Дело № 1-429/2018 ( № 11801320074110649)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 29 октября 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Пономаренко Н.В., 

подсудимого –ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» - Иванниковой Г.В.,

потерпевшей –М.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

14.10.2010г. Киселевским городским судом Кемеровской области осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

03.04.2012г. Киселевским городским судом Кемеровской области осужден по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.68 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.10.2010г. и согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.10.2010г., общий срок 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 10.02.2017г. по отбытию наказания из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

21 мая 2018г. в 14 часов 33 минуты, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торговой витрины, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 160 К 65/35» стоимостью 3389 рублей 83 коп., принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

21 мая 2018г. в 14 часов 38 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торговой витрины, циркулярный насос марки «Оазис CN 25/4» стоимостью 1694 рубля 92 коп., циркулярный насос марки «Оазис CN 25/8» стоимостью 1694 рубля 92 коп., принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 3389 рублей 84 коп., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

17 июня 2018г. в 15 часов 57 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового прилавка, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 9600 рублей, с картой памяти стоимостью 400 рублей, принадлежащий Т.С.А., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

26 июня 2018г. около 12 часов, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового прилавка, сотовый телефон марки «Asus ZenFone 2ZB452KG8 Gb GO» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий М.Т.А. причинив ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Иванникова Г.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В., потерпевшая М.Т.А. в судебном заседании, а потерпевшая Т.С.А. и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Д.А. не явившиеся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела письменно ( т.2 л.д.75-77,78-80), заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Соответственно, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать: - по преступлению, совершенному 21 мая 2018г. в 14 часов 33 минуты по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному 21 мая 2018г. в 14 часов 38 минут по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению совершенному 17 июня 2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению, совершенному 26 июня 2018г. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым трех преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не выявлено клинических признаков 

<

данные изъяты> поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации в настоящее время он не нуждается. ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства соседями и начальником УУП и ПДН ОП «Заводской» ОМВД России по г.Киселевску характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ по отношению ко всем совершенным преступлениям. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания по всем совершенным преступлениям учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, по преступлению совершенному 26.06.2018г. - явку с повинной, по преступлениям совершенным 17.06.2018г. и 26.06.2018г. полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи подсудимым похищенного имущества и возврата его потерпевшим, по преступлению совершенному 26.06.2018г. - мнение потерпевшей М.Т.А., которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при наличии рецидива преступлений, исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ, подсудимому следует назначить за все совершенные им преступления, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд, также не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за все совершенные преступления правил ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания за все совершенные преступления положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. 

С учетом назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно к преступлениям средней тяжести, личности виновного, в том числе вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

В связи с совершением подсудимым ФИО1 совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести при назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлами от 21.05.2018г. в количестве 2 шт.; CD-R диск с записью видеофиксации с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», переданный под сохранную расписку потерпевшей Т.С.А. и сотовый телефон марки «Asus ZenFone 2ZB452KG8 Gb GO» переданный под сохранную расписку потерпевшей М.Т.А.., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Коломенкова Е.В. в сумме 1430 рублей и адвоката Иванниковой Г.В. в сумме 10504 рубля, на предварительном следствии, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, совершенному 21 мая 2018г. в 14 часов 33 минуты) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, совершенному 21 мая 2018г. в 14 часов 38 минут) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению, совершенному 17 июня 2018г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, совершенному 26 июня 2018г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлами от 21.05.2018г. в количестве 2 шт.; CD-R диск с записью видеофиксации с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - храненить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», переданный под сохранную расписку потерпевшей Т.С.А. – возвратить законному владельцу Т.С.А. сотовый телефон марки «Asus ZenFone 2ZB452KG8 Gb GO» переданный под сохранную расписку потерпевшей М.Т.А. – возвратить законному владельцу М.Т.А. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Коломенкова Е.В. в сумме 1430 рублей и адвоката Иванниковой Г.В. в сумме 10504 рубля на предварительном следствии, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.М.Матусова