Дело № 2-182/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Угличском муниципальном районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском с учетом уточнения исковых требований (л.д. 22) просила включить в ее специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. учеником полировщика и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. полировщиком и признать право на назначение досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. 

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала на 

<

...> в должности контролера станочных и слесарных работ. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена учеником полировщика. В дальнейшем ей присваивались различные разряды полировщика, и по указанной профессии она проработала до ДД.ММ.ГГГГ Работа по профессии "полировщик" выполняется во вредных условиях и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, для которой необходим специальный стаж не менее 10 лет. Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Угличском МР № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж истца не были включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ учеником полировщика, поскольку время начального профессионального обучения на рабочих местах не включается в специальный трудовой стаж, а также не включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не подтверждено необходимое условие применения вредных веществ не ниже 3 класса опасности. По подсчетам ответчика специальный трудовой стаж истца составил лишь 

<

...>. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно работала полировщиком в 

<

...>, а после реорганизации в 

<

...>, 

<

...>". Ее работы заключалась в обработке корпусов часов на шлифовальном войлочном круге с использованием пасты "Гойя", имеющей в своем составе цинк. Вместе с ней в цехе работали другие полировщики, в том числе ФИО 1, ФИО 2 , за которыми ответчик признал право на досрочное назначение пенсии. Истец работала во вредных условиях в объеме не менее 8 часов в течение каждодневной рабочей смены. Несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена учеником полировщика, фактически она выполняла работу полировщика, поскольку до этого в этом же цехе № она работала инженером-технологом, знала весь технологический процесс и в случае брака, допускаемого полировщиками, сама вставала к шлифовальному кругу и исправляла детали, дополнительного обучения на этом рабочем месте ей не требовалось. Заработная плата истца как и всех полировщиков зависела от коэффициента трудового участия (КТУ), последний определялся с учетом нормы выработки, качества работы, тарифа, применяемого в зависимости от того, с какими корпусами работали (латунь или сталь). Истец пребывала в цехе вместе с остальными полировщиками во вредных условиях полную рабочую смену, т.е. в течение 8 часов, начинающуюся в 07:00 час. и заканчивающуюся в 16:00 час. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Угличском муниципальном районе по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что согласно п. 8 разъяснений, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники, выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается. Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 прямо предусмотрены полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Поэтому период работы учеником полировщика с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ был не включен в страховой стаж истца. Оставшийся период работы истца полировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в специальный стаж, поскольку она не представила в пенсионный орган справку с места работы о работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. 

Заслушав стороны, свидетелей ФИО 1, ФИО 2 , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015 г. Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2, утвержденный постановлением от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2, утвержденный Постановлением от 1956 года).

Списком N 2, утвержденным постановлением от 1991 года, разделом XIV "Металлообработка" подразделом 12 предусмотрена профессия 2151200а-16799 - "полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ может быть засчитано в специальный стаж в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Согласно данного списка (раздел XV п. 10 а), пенсионные льготы предоставлялись полировщикам.

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФ в УМР с заявлением о назначении пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. В специальный стаж истца включены периоды ее работы полировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., итого специальный стаж истца составил 

<

...>. В специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полировщиком, поскольку документально не подтверждена занятость полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В специальный стаж также не включен период работы учеником полировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в соответствии с п. 8 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается (л.д. 30-31, 32). 

Как пояснила истец ФИО1 в спорный период работы полировщиком она занималась обработкой изделий (корпусов часов) из металлов (латунь, сталь) на специальном (шлифовальном) войлочном круге с использованием пасты типа "ГОИ" (содержащей в составе окись хрома или цынка) в течение всего рабочего дня (смены). 

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 7-13) усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала на 

<

...>, который ДД.ММ.ГГГГ г. был переименован в 

<

...>. Там же она продолжила трудиться до ДД.ММ.ГГГГ., после чего была переведена в цех № инженером-технологом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеником полировщика, с ДД.ММ.ГГГГ полировщиком по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего разряда. В этот период времени предприятие (завод) подвергался неоднократной реорганизации: после 

<

...> в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> в ДД.ММ.ГГГГ., затем в 

<

...>, а в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>. Указанные записи о трудовом стаже истца полностью соотносятся с записями о стаже истца в личной карте истца и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 37-40). 

В связи с ликвидацией 

<

...> истец лишена возможности представить документальное подтверждение занятости полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Это связано с отсутствием таких сведений в архиве (л.д. 43, 49), с этим также согласился и представитель ответчика в судебном заседании. Поэтому, рассматривая требования истца о включении в специальный стаж истца спорных периодов времени суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ о возможности подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица по Закону от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете … " показаниями двух или более свидетелей (за исключением характера работы) в том случае, если документы о работе утрачены по причинам, не связанным с виной работника и восстановить их не возможно (п. 15 Постановления от 11.12.2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"). 

В подтверждение специального стажа истца в период работы полировщиком суд учитывает выявленные справки ФИО 1и ФИО 2 , работавших вместе с ФИО1 в цехе № полировщиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ушедших на пенсию ранее истца, т.е. в период существования 

<

...> до его ликвидации. 

Факт работы совместно с истцом в спорный период времени ФИО 1 и ФИО 2 подтвержден последними в судебном заседании, допрошенными в качестве свидетелей. Они пояснили, что вместе с ФИО1 работали со 100% занятостью в течение всей рабочей смены, работали в бригаде, заработная плата зависела от коэффициента трудового участия (КТУ), последний увеличивался с минимизацией объема брака в продукции, разряд каждому полировщику устанавливался от времени работы по специальности. 

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, работавшие полировщиками совместно с истцом в спорный период в металлообработке с особыми условиями труда, связанными с полировкой деталей из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, получили право на пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии со Списком 2 раздел 14 подраздел 12 № 2151200а-16799. При оценке пенсионных прав полировщика цеха №1 ФИО 2 , где работала ФИО1, был проведен анализ воздушной среды лабораторией промышленной санитарии 

<

...>, согласно которому применение полировщиком абразивной пасты с окисью хрома ГОСТ 2912-79 соответствует 3 классу опасности согласно Общим санитарно-гигиеническим требованиям к воздуху рабочей зоны ГОСТ 12.1.005-88 (л.д. 29). В то же время это обстоятельство не может препятствовать зачету периодов работы истца до ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее действовавшим Списком N 2 таких требований не предъявлялось.

Осуществление ФИО1 в спорный период трудовой деятельности полный рабочий день в цехе с вредными условиями труда не ниже 3 класса опасности, где она непосредственно работала с химикатами, норму выработки выполняла в полном объеме следует из трудовой книжки, архивных справок, личной карты. Представленные документы не дают оснований сомневаться в обратном и придти к выводу о сокращенной продолжительности рабочего дня ФИО1 Свидетели ФИО 1и ФИО 2 также указали, что в спорный период времени по сокращенному времени не работали, поскольку необходимо было выполнить определенную норму, в связи с чем все полировщики бригады в том числе истец допускали переработки, которые организовывались двумя сменами: с 07:00 час. до 16:00 час. и с 16:00 час. до 01:00 час. 

Суд не соглашается с отказом ответчика во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в этот период времени ФИО1 фактически выполняла работу полировщика наравне с другими работницами этой специальности. К такому выводу суд приходит с учетом записи в трудовой книжке истца, согласно которой до перевода (до ДД.ММ.ГГГГ) истец более двух лет работала в этом же цехе № инженером-технологом, поскольку имела специальное техническое образование, находилась постоянно в тех же вредных условиях. В период ее работы инженером-технологом в ее функциональные обязанности входило исправление брака полировщиков на том же полировальном круге (станке), уже тогда она находилась во вредных условиях. За счет устранения выбраковки истец увеличивала норму выработки для бригады полировщиков в цехе, способствуя увеличению объема производства и соответственно увеличению КТУ полировщиков, занятых этим технологическим процессом. При наличии освоенной профессии инженера-технолога и параллельного освоения профессии полировщика еще до перевода на эту специальность, ученичества для истца не требовалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически выполняла работу полировщика наряду с другими полировщиками в цехе № в том числе ФИО 2 и ФИО 1 

Оформление истца учеником было обусловлено скорее формальным соблюдением общих требований статей 83, 184, 185 КЗоТ РСФСР, Типового положения о непрерывном профессиональном и экономическом обучении кадров народного хозяйства, утвержденное Госкомтрудом ССР, Госкомитетом СССР по народному образованию и Секретариатом ВЦСПС от 15.06.1988 г. При соблюдении указанных требований и действительной организации ученичества в указанный период времени истец не могла пребывать постоянно на рабочем месте в столь вредных условиях, тем более при переработке в две смены. 

Таким образом, фактически ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу полировщика, которая согласно обоим Спискам от 1991 г. и от 1956 г. дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Соответственно ответчиком необоснованно было отказано истцу во включении указанных спорных периодов работы в специальный стаж, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, ч. 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

С учетом включения судом в специальный стаж истца указанных спорных периодов право на получение досрочной страховой пенсии по старости возникло у ФИО1 с даты обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ С этой даты истцу должна быть назначена страховая пенсия по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Угличском муниципальном районе включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полировщиком в 

<

...>, а после реорганизации в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, признав за ФИО1 право на назначение данной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева