ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Город Саянск 29 января 2025 года

Гражданское дело № 2-144/2025 (2-1048/2024)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 предъявила иск к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 55217/21/38029-ИП, а именно на 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 1350.00 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>; кадастровый 

<

номер изъят>.

Из текста искового заявления следует, что на исполнении в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 55217/21/38029-ИП от 24.03.2014, возбужденное на основании судебного приказа №2-262/2014 от 18.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области о взыскании алиментов в пользу ФИО9 (Ш.) Н. С. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 01.12.2024 остаток задолженности составляет 439431,32 рубль основной долг и исполнительский сбор 67581,37 рубль.

В связи с недостаточностью средств, и отсутствием иного недвижимого имущества необходимого для исполнения своих обязательств перед взыскателем, должником до настоящего времени обязательства не исполнены, мер к их исполнению не принимает. 

ФИО2 является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью: 1350.00 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 1/6 доля вправе.

В соответствии с положением ст.69 п.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника влечет изъятия имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерна взыскания, будет решаться в рамках ИП. В соответствии со ст. 80 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем 22.02.2024 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 30.06.2023 года составлен акт описи ареста имущества должника, а именно: земельный участок площадью: 1350.00 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без участия истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние: ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице их законного представителя ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Постановлении от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш.В.В." Конституционный Суд РФ постановил признать пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Положения статьи 255 ГК РФ о том, что право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права. Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации, вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 55217/21/38029-ИП от 24.03.2014, возбужденное на основании судебного приказа № 2-262/2014 от 18.03.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области о взыскании алиментов в пользу ФИО9 (Ш.) Н. С. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов дохода, начиная с 18.03.2014 и по день совершеннолетия ребенка с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 01.12.2024 остаток задолженности составляет 439431,32 рубль основной долг и исполнительский сбор 67581,37 рубль.

В связи с недостаточностью средств, и отсутствием иного недвижимого имущества необходимого для исполнения своих обязательств перед взыскателем, должником до настоящего времени обязательства не исполнены, мер к их исполнению не принимает. 

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2024, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества: 1/6 доли в праве на земельный участок площадью: 1350.00 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

В соответствии со ст.80 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем 30.06.2023 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 30.06.2023 составлен акт описи ареста имущества должника, а именно: 1/6 долю в праве на земельный участок площадью: 1350.00 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок: 1/6 долю в праве на земельный участок площадью: 1350.00 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Вследствие удовлетворения судом заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 с ФИО2 в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области подлежит взысканию не уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на сумму 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок: 1/6 долю в праве на земельный участок площадью: 1350.00 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - ФИО2 (СНИЛС 

<

номер изъят>) в рамках исполнительного производства № 55217/21/38029-ИП, а именно на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью: 1350.00 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

номер изъят>) в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.Н. Гущина