Дело № 2-1581/2019

«28» января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Корлюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 22 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № с суммой кредита в размере 833 000 рублей на 57 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик ФИО1 обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 982 845 рублей 34 копейки из которых: просроченный основной долг- 767 068 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 201 871 рубль 14 копеек, неустойка 13 905 рублей 82 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

22 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № с суммой кредита в размере 833 000 рублей на 57 месяцев под 19,9 % годовых, которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д. 15-16). 

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 833 000 рублей на счет №, что подтверждается распорядительной надписью филиала ПАО «Сбербанк» от 22 августа 2016 года (л.д.21).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 57 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 19,9% годовых (л.д.20).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 982 845 рублей 34 копейки из которых: просроченный основной долг- 767 068 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 201 871 рубль 14 копеек, неустойка 13 905 рублей 82 копейки.

В связи с указанным, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (л.д.11-13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности в размере 982 845 рублей 34 копейки.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор. 

Пункт 2 статьи 450 предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д. 26). Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1182 от 24.09.2019.

Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 028 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениям (л.д.8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2016 года в размере 982 845 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 028 рублей 45 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

И.Н. Грибов

Мотивированное решение судом составлено 18 февраля 2019 года