44у-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 12 февраля 2018 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Фалеева В.И.,

членов президиума Крамаренко О.А., Костикова С.И., 

Ларина Н.В., ФИО1, 

ФИО2, ФИО3,

ФИО4 

при секретаре Журавлеве П.И. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 ноября 2014 года.

По приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 ноября 2014 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 8 ноября 2012 года Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 6 июня 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 28 октября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 18 марта 2014 года мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 6 июня 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 8 ноября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением от 28 октября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 8 ноября 2012 года и 18 марта 2014 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 ноября 2012 года и мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 18 марта 2014 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО5 не обжаловался.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 апреля 2015 года по представлению начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО5 переведен для отбывания наказания по приговору от 24 ноября 2014 года в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2016 года приговор от 24 ноября 2014 года изменен. Действия ФИО5 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года), по которой назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июня 2017 года приговор от 24 ноября 2014 года изменен. Наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад члена президиума Ларина Н.В., выступления осужденного ФИО5 и его защитника – адвоката Буйко И.Ч., заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., полагавших приговор подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в том, что в дневное время 5 июля 2014 года, находясь в квартире № дома №, расположенного по 

<

адрес>, после распития спиртных напитков 

<

данные изъяты> похитил планшетный компьютер марки «А.» Wi-Fi+4G в корпусе черного цвета стоимостью 8700 рублей, принадлежащий Ю., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в виду неправильного применения уголовного закона, считает, что судом дана неверная юридическая оценка его действиям, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о причинении потерпевшей значительного материального ущерба. В связи с этим просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

По ходатайству ФИО5 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом не нарушены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основаниям доказанности вины, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследует обстоятельства, характеризующие личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Последствия заявленного ФИО5 ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, судом разъяснялись и были ему понятны.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного об изменении приговора в части квалификации его действий проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. п. 3, 4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из приговора, суд, признав отягчающим наказание обстоятельством ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свой вывод об этом не мотивировал и не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает данное обстоятельство отягчающим, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления. 

При таких обстоятельствах, признание судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного, приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 ноября 2014 года, а также последующие постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2016 года и от 6 июня 2017 года, которыми в приговор внесены изменения согласно ст. 10 УК РФ, подлежат изменению со смягчением осужденному наказания как по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание по приговору от 24 ноября 2014 года с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 апреля 2015 года ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично. 

2. Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 ноября 2014 года и постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2016 года и от 6 июня 2017 года в отношении ФИО5 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание, назначенное ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), до 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 8 ноября 2012 года и от 18 марта 2014 года окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Фалеев