ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Колбас Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-542/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2024 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи в устной форме, согласно которому ответчик обязуется передать покупателю (истцу) товар на общую сумму 123 841,20 рубль, а именно: линолеум «Адмирал Кальвадос» 10,25 кв.м. стоимостью 11 172,50 руб., линолеум «Адмирал Кальвадос» 53,7 кв.м. стоимостью 58 533 руб., линолеум «Адмирал Кальвадос» 27,23 кв.м. стоимостью 29 680,70 руб., линолеум «Адмирал Кальвадос» 12 кв.м. стоимостью 13080 руб., плинтус «Деконика» 44 шт. стоимостью 6380 руб., плинтус «Деконика» 32 шт. стоимостью 1440 руб., плинтус «Деконика» 4 шт. стоимостью 180 руб., плинтус «Деконика» 15 шт. стоимостью 1350 руб., плинтус «Деконика» 25 шт. стоимостью 1125 руб., холодная сварка для линолеума 1 шт. стоимостью 900 руб. Оплата произведена истцом полностью, что подтверждается квитанциями, а также заказом №25 от 21.01.2024 года. Срок поставки продавец установил 02.02.2024 года. До настоящего времени товар истцу передан не был. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику по телефону, позже истец направила претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 123 841,20 рубль. 

07.03.2024 ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 123 841,20 рубль, неустойку в размере 29 721,88 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила. 

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21 января 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара со стопроцентной оплатой.

Согласно заказу покупателя №26 от 21.01.2024 состоящего из 9 наименований, истец оплатил за товар 123841,20 рубль.

06 марта 2024 года истцом направлена претензия в адрес ИП ФИО2 о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п. 48).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ на данную претензию не получен, требования не исполнены, товар покупателю не поставлен.

В досудебном порядке отказ от договора в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком истец выразил.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи в размере 123 841,20 рубль.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (подпункт "г" пункта 32 постановления).

Истцом заявлена неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 02.02.2024 по 20.03.2024 в размере 29 721,88 рубль.

Суд принимает во внимание, что ходатайства о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса ответной стороной не заявлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 79281, 54 рублей (123 841,20 + 5000+29 721,88 ) / 2).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обращение потребителя к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм, длительность его не исполнения, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность исполнения ответчиком требований истца в досудебном порядке, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения штрафа.

Суд считает, что указанный размер штрафа в сумме 79281 рублей 54 коп. как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом на оплату почтовых услуг в размере 80,40 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5528,45 рубля за требование материального характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 21.01.2024 в сумме 123 841 рублей 20 коп., неустойку в размере 29721 рубль 88 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 79281 рублей 54 коп., почтовые расходы в размере 80 рублей 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5828,45 рубля.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Е.Н.Богданова