Производство № 73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 07.09.2018 между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался провести строительно- отделочные работы и установку оборудования в помещениях здания, расположенного в 

<

адрес>, а именно строительство веранды к дому. Цена договора составила 89 100 руб. В процессе проведения строительных работ, подрядчиком выставлялись сметы на выполнение работ, общая стоимость которых составила 61 613 руб. Денежные средства в указанном размере полностью внесены истцом. Также истец оплачивал материалы и их доставку до объекта, что в общем размере составило 122 794,60 руб. При приемке объекта строительства выявлено ряд существенных недостатков, по их устранению истец обратился к ответчику с претензией, вместе с тем до настоящего времени дефекты строительства не устранены, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда от 07.09.2018, обязать ИП ФИО2 за свой счет демонтировать незавершенный строительством объект, освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес> от строительного мусора в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 61 613 руб., убытки в размере 122 794,60 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и штраф.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Определением суда от 19.10.2020 на настоящему делу произведена замена стороны истца ФИО1 на его правопреемников - наследников принявших наследство ФИО3 и ФИО3.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил требования в части возмещения ему ущерба в виде уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 60 818 руб. и стоимости материалов согласно судебной экспертизы в сумме 88 324 руб. В остальной части поддержал требования ФИО1 в полном объеме ( л.д. 91).

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4 не оспаривают получение от ФИО1 по договору подряда денежных средств в сумме 60 818 руб. Иск не признали, сославшись на то, что истец с претензией о возврате денежных средств в досудебном порядке к ИП ФИО2 не обращался. При этом наличие недостатков не оспаривают, готовы их устранить. Однако истцы препятствуют в этом, не пуская работников на земельный участок. Просят в иске отказать.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ),

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что 07.09.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительно- отделочные работы.

Предметом договора является проведение строительно – отделочных работ и установка оборудования в помещениях жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно строительство веранды к жилому дома.

В перечень работ входило возведение стен с последующим утеплением и покрытие кровли веранды.

Оплата производится заказчиком согласно сметам подрядчика и на основании договора составила 89 100 руб.

Стороны не оспаривают, что фактически размер оплаченных по договору денежных средств за выполнение работ составил 60 818 руб. 

Также по соглашению сторон определено, что строительство будет производиться из материалов заказчика. 

Согласно требованиям иска стоимость приобретенных истцом материалов составила 122 794,60 руб. 

Обосновывая требования, истцы ссылаются, что в ходе выполнения работ выявлены существенные недостатки строительства, которые не устранены подрядчиком.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно п. п. 1, 3 - 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика с целью определения наличия недостатков и стоимости их устранения, судом по делу была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Апрайзер» ( л.д. 145-147).

Согласно выводам экспертного заключения при исследовании объекта выявлены отклонения от строительных норм по сооружению степ и крыши веранды, которые не являются существенными. Эти недостатки (дефекты) не являются критическими. Имеется часть недостатков, требующих частичной переделки (достройка до конца): колонна при входе в верхней ее части; заделка раскрытых трещин (1,5-4 мм) в местах примыкания к стенам дома. Возникшие трещины образовались в результате просадки фундамента. Фундамент построен силами собственника, усиливался в ходе появления трещин между стеной дома и стеной вновь строящейся веранды. Дефекты являются устранимыми. Переделке (доделке до конца) требуют кирпичная колонна при входе на веранду с улицы от ее верхней части до места изгиба кладки колонны, это 5 рядов кладки колонны размером 1,5х1,5 кирпича с расшифкой в пустошовку. Отступления от допустимых размеров при строительстве колонны являются существенным дефектом и требует переделки. Для устранения выявленных дефектов необходимо установить временную опору для балки вместо кирпичного столба, разобрать существующую кладку колонны 5 рядов с зачисткой нижнего слоя от раствора, замесить цементно- песчаный раствор марки М100 вручную 10 кг смеси, уложить пять рядов кирпичной кладки из керамического лицевого кирпича с расшифкой швов в пустошовку, провести заполнение швов кирпичной кладки цементно –песчаным раствором под расшивку, как соседние швы кладки вручную, выполнить заделку двух трещин в кирпичной кладке на лицевом кирпиче между стеной дома и верандой с двух сторон примыкания, длина трещин по 3,4 метра в высоту от отметки фундамента с устройством подмостей снаружи кладки, выполнить обработку антисептиком деревянной обрешетки крыши, произвести герметизацию установленного капельника между стеной дома и крышей веранды. Строительные материалы и расходные материалы по прилагаемым накладным, находящимся в материалах дела, использованы в строительстве данного объекта. Стоимость устранения недостатков составляет 12 167,80 руб. ( л.д. 153-178).

В судебном заседании эксперт подтвердил выводы выполненной им экспертизы.

Стоимость материалов, затраченных на строительство объекта, исходя из чеков и накладных, определена экспертом в дополнительном заключении и составила 88 324 руб. (л.д. 224).

Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом, имеющим длительный стаж работы в строительной области, подтверждено самим экспертом в ходе судебного заседания, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Дополнительное заключение также обосновано, полностью соответствует требованиям закона. Сторонами выводы экспертиз не оспорены. При таких обстоятельствах, суд принимает выводы представленных экспертиз как допустимое доказательство по делу и учитывает их при вынесении решения.

Таким образом, полностью установлено наличие недостатков в проведении работ по строительству веранды к жилому дому № по 

<

адрес>.

25.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. Между тем до настоящего времени недостатки не устранены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о расторжении договора подряда. 

В силу ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не устранил в установленный истцом срок недостатки выполненной работы, в силу пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае убытками истца являются суммы, уплаченные по договору и стоимость материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчик указывает, что завершить работы и исправить недостатки было невозможно, поскольку доступ к объекту со стороны истца был перекрыт.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, доказательств своим доводам ответчик не представила, недостатки истец отразил в претензии в 2018 году, в течение двух лет каких либо мер по урегулированию спора в добровольном порядке со стороны ответчика не предпринималось, предъявленная истцом претензия была проигнорирована.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах у истцов имелись все основания для отказа от исполнения договора подряда, договор должен быть расторгнут, а ответчик при этом должна возместить истцам убытки, связанные с исполнением данного договора, а именно вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 60 818 руб. и стоимость материалов в размере 88 324 руб. На ИП ФИО2 суд возлагает обязанность демонтировать установленную веранду и вывести с участка строительный мусор, образовавшийся после демонтажа.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера взысканной судом суммы 149 142 руб., размер штрафа составит 74 571 руб. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на противодействие злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд с учетом всех обстоятельств дела, несогласия ответчика с иском, учитывая, что размер штрафа явно не соразмерен нарушенному обязательству, считает возможным снизить его размер до 20 000 руб.

В силу положений ст. ст. 88,94, 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Апрайзер» 10 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 182,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Договор, заключенный 07.09.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО3 в равных долях внесенные по указанному договору денежные средства в сумме 60 818 руб., убытки в сумме 88 324 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность демонтировать в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, установленную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, веранду к жилому дому и вывести ее и образовавшийся после демонтажа строительный мусор с данного участка своими силами.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО « Апрайзер» 10 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы. 

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 182,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова