Дело № 2а-1015/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001084-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2 о признании бездействий незаконными, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес Кизильского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т. к. исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. С данным постановлением он не согласен, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 было опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №, однако в сведениях о кредиторах гражданина по денежным обязательствам ИП ФИО3 не указан, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Незаконно и бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Кизильского РОСП, поскольку он не осуществлял надлежащий контроль за действиями своих подчиненных. Просил признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 незаконным в части отсутствия контроля за подчиненными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии № по делу №, обязать судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство по данному исполнительному документу. 

Судом произведена замена ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области с ФИО4 на ФИО1

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника Кизильского РОСП старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила отзыв, в котором указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

В судебном заседании установлено, что приказом Врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО4 возложены обязанности временного исполнения обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского районного отделения судебных приставов (л.д.43). Приказом руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей старшего судебного пристава Кизильского РОСП (л.д. 44), приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ обязанности временного исполнения обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП возложены на ФИО1 (л.д. 45)

ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании заложенности по кредитному договору. Данным решением с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 30412,90 руб., а так же проценты и неустойка. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71). Во исполнение указанного решения Кизильским районным судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 72-74). Данный исполнительный лист был направлен ИП. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 75). 

ДД.ММ.ГГГГ на открытом информационном портале в сети Интернет с использование программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ была размещена информация о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО5, номер сообщения 17088217.

Данное сообщение содержит сведения о следующих кредиторах ФИО5: ООО «Феникс» на основании судебного приказа №, АО «Банк Русский стандарт» на основании судебного приказа №, ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа №, ПАО КБ «УБРиР» на основании судебных приказов № и №, НАО «Первое клиентское бюро» на основании судебного приказа №, ООО «ЭОС» на основании судебного приказа №, АО «Тинькофф Банк» на основании судебного приказа №, а так же сведения о наличии обязательных платежей в виде исполнительного сбора, сведения о кредиторе ИП ФИО3 в сообщении отсутствуют (л.д.35-41).

После опубликования указанного сообщения ИП ФИО3 направил в Кизильский РОСП заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, приложив к нему подлинник исполнительного документа. Данное заявление поступило в Кизильский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-57), согласно ответу старшего судебного пристава Кизильского РОСП ФИО1, ранее исполнительный лист к взысканию не предъявлялся (л.д. 86), на приложенной истцом к исковому заявлению копии исполнительного листа какие-либо отметки, подтверждающие предъявление исполнительного листа к исполнению, так же отсутствуют (л.д. 11-14). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному ИП ФИО3 исполнительному документу, поскольку данный исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 49). 

Как следует из отзыва старшего судебного пристава Кизильского РОСП ФИО1 на административное исковое заявление постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом во внесудебном порядке было сформировано автоматически в связи с техническими особенностями базы АИС ФССП России, однако срок предъявления исполнительного листа в отношении ФИО5 истек, что является основанием для отказа возбуждении исполнительного производства, определения о восстановлении пропущенного срока взыскателем ИП ФИО3 не предъявлялось, отметки о принятии исполнительного листа для исполнения банком так же не имеется. 

Действительно, сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО5 не содержит сведений о наличии у нее задолженности перед кредитором ИП ФИО3 по исполнительному листу № ФС 027156942, поэтому отказывать в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию у судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО2 оснований не имелось. 

Вместе с тем в соответствие со ст. 21 и 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист №, предъявленный ИП ФИО3 в службу судебных приставов в апреле 2025 года, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном листе указан срок предъявления его к исполнению 3 года, ранее исполнительный документ к взысканию не предъявлялся, требования о взыскании периодических платежей данный исполнительный документ не содержит, на дату предъявления исполнительного листа к исполнению как со дня вступления решения суда в законную силу, так и с даты выдачи исполнительного документа и даты получения его истцом прошло более трех лет, решение о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом не выносилось, следовательно на дату предъявления исполнительного листа № к исполнению установленный ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок истек и восстановлен не был.

В силу п. 3 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному листу серии № о взыскании с ФИО5 заложенности по кредитному договору в пользу ИП ФИО3 не могло быть возбуждено судебным приставом-исполнителем в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене данного постановления и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку само по себе признание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным не приведет к восстановлению какого-либо права административного истца, а оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 при указанных обстоятельствах на основании данного исполнительного документа не имеется. 

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем законные интересы административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава не нарушены, оснований для признания бездействий старшего судебного пристава Кизильского РОСП незаконными суд так же не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2 о признании бездействий начальника отделения старшего судебного пристава Кизильского РОСП незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО19 отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.