Дело № 2-68/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Липецкому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, принести извинения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Липецкому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, принести извинения, компенсации морального вреда, указывая, что на Интернет-сайте: 

<

адрес>, владельцем которого является Липецкое областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», размещена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию главы администрации сельского поселения Добровского сельского совета Добровского муниципального района Липецкой области ФИО1 В качестве источника информации указан ФИО2 В связи с чем истец просит признать размещенные и опубликованные Липецким областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ФИО2 на Интернет-сайте по адресу: 

<

адрес> сведения:

- 26.07.2018г. в виде текста: «ФИО3, Доброе, ДТП, ФИО4, пьяное вождение» - приложение № 2 страница 1 из 6 с опубликованием фотоснимка, среди лиц ФИО1;

- 26.07.2018г. в виде текста: «ФИО2: «ФИО4 обвинил меня публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений»;

- 20.06.2018г. в виде текста: «Дела давно минувших дней». ФИО3, Доброе, коррупция, ФИО4»;

- 25.06.2018г. текст: «ФИО2: «ФИО4 обвинил меня публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений»;

- 25.06.2018г. текст: «В отношении главы села Доброе ФИО1 могут возбудить уголовное дело по ст. 144 УК РФ - воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Наказание по этой статье серьезное - до 6-и лет лишения свободы. ФИО4 неоднократно высказывал угрозы в адрес нашего корреспондента ФИО2, занимающегося расследованиями коррупционной деятельности местных чиновников. А 21 июня, находясь на своем рабочем месте, ФИО4 и вовсе, потеряв всякую меру, применил к журналисту физическую силу, пытаясь препятствовать видеосьемке. При этом глава Доброго неоднократно публично оскорбил корреспондента, сообщил ложные и не соответствующие действительности сведения. По данному факту направлено обращение в полицию и прокуратуру. Кроме того, стало известно, что журналистом составлен иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сумма иска составляет 100 000 руб. «ФИО4 обвинил меня публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений. Кроме того, оскорбил неоднократно. Все это зафиксировано на видео. Такое нельзя оставлять без внимания. Тем более, что так недостойно себя ведет представитель власти» - сообщил корреспондент;

- 26.07.2018г. текст: «А в ночь на 26 июля по ночным дорогам райцентра на скорости 140 км/час рассекал джип ТоуоtaLandCruiserPrado под управлением главы Доброго ФИО1 - (приложение 3 страница 2 из 6); «Внутри иномарки чиновника было организовано застолье, где ФИО4 и сотрудник Добровской администрации разливали по стаканам, выпивали и закусывали»;

- 26.07.2018г. текст: «В отделе полиции он был задержан полицейскими, поскольку признаки алкогольного опьянения были слишком явными. Чиновника из отдела не выпускали, опасаясь, что он вновь сядет за руль»;

- 26.07.2018г. текст: «Самое страшное, что ранее уже поступала информация о вождении им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Но учитывая коррумпированность местной полиции, никто никаких мер не предпринимал. Безнаказанность рождает большую безнаказанность». «О произошедшем извещены Следственный комитет. Прокуратура Липецкой области и областная администрация»;

- 09.08.2018г. текст: «Украл, выпил - в тюрьму», а рядом с данным текстом размещено смонтированное изображение лица ФИО1 сделанного путем фотомонтажа, а именно; изображение тела актера с голым торсом из фильма «Джентльмены удачи» вора-рецидивиста и в изображение вора-рецедевиста вмонтировано изображение лица ФИО1 - главы администрации сельского поселения Добровского сельского совета Добровского муниципального района Липецкой ФИО1», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и обязать Липецкое областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и ФИО2 опровергнуть данные сведения сообщением о том, что они не соответствуют действительности тем же способом в сети «Интернет» на интернет-сайте по адресу: 

<

адрес> и обязать Липецкое областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и ФИО2 принести ФИО1 - главе администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области тем же способом в сети Интернет на интернет-сайте по адресу: httр://добрые-вести.рф извинение за опубликование сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Липецкого областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 500 000 руб.; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 200 000 руб. 

В дальнейшем истец ФИО5 увеличил исковые требования, в которых просил также:

Признать размещенные и опубликованные Липецким областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и ФИО2 в сети «Интернет» на интернет-сайте по адресу: 

<

адрес> сведения:

- 30.08.2018 г. в виде текста: «В ночь с 25 на 26 июня житель села Доброе ФИО1, на тот момент глава села, выпивал и закусывал на пару с молодым человеком - тоже жителем села, в собственном джипе в районе кафе «888». Компания и место для застолья странное, но зато можно не вставая из-за «стола» мчаться в любом направлении. Что ФИО4 по окончании фуршета и сделал. Надавив на гашетку так, что импровизированный автомобиль-бар пронесся по селу со скоростью 120 км/час.» приложение № 3 страница 2 из 6;

- 30.08.2018 г. в виде текста: «Однако, спустя несколько дней земляки ФИО4, обеспокоенные здоровьем своего главы, решили навестить его в палате, передать ему витамины и пожелания скорейшего выздоровления. К их удивлению, каждый раз когда они обращались в отделение ФИО4, в палате его не было. Где он и когда будет, никто не пояснял;

А некоторые и вовсе утверждали, что видели главу в родном селе, преспокойно рыбачащего с товарищами. Заподозрив неладное, спустя еще несколько дней особо чувствительные граждане решили обратиться в управление здравоохранения Липецкой области с заявлением о пропаже тяжело заболевшего главы» приложение № 3 страница 3, 4 из 5;

- 30.08.2018 г. в виде текста: «А пока злые языки утверждают, что история со скоропостижно заболевшим главой Доброго и последующим выздоровлением - это всего лишь способ уйти от ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения» приложение № 3 страница 4 из 5;

- 30.08.2018г. текст (приложение № 2 страница 1-6): «Избранное общество. Чудеса медицины, 30.08.2018г. доброе, ФИО4, пьянство», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и обязать Липецкое областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» опровергнуть данные сведения сообщением о том, что они не соответствуют действительности тем же способом в сети «Интернет на интернет- сайте по адресу: 

<

адрес> Взыскать с Липецкого областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» дополнительно по предъявленному увеличенному иску компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. Признать размещенные и опубликованные Липецким областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и ФИО2 в сети «Интернет» на интернет-сайте по адресу: 

<

адрес> сведения 05 декабря 2018г. в виде текста:

«ФИО4 отправили в отставку».

«Доброе, ФИО4, пьяное вождение».

к слову сказать, несмотря на то, что осуществить намеченное он не успел, именно камеры видеонаблюдения, установленной на здании отдела полиции, является основным доказательством в суде по делу о пьяном вождении экс-главы».

«Экс-глава администрации села Доброе ФИО1, который ночью на автомобилей Ленд Крузер Прадо, находясь по словам очевидцев, в стадии тяжелого алкогольного опьянения, значительно превышал скоростной режим, может избежать наказания, сообщил первый секретарь Добровского райкома КПРФ ФИО6», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и обязать Липецкое областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» опровергнуть данные сведения сообщением о том, что они не соответствуют действительности тем же способом в сети «Интернет» на интернет-сайте по адресу: 

<

адрес>. С Липецкого областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» дополнительно по предъявленному увеличенному иску взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Исковые требования к ФИО2 не поддержала.

Определением суда ответчик ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

Представители ответчика – ЛООПП «Коммунистическая партия Российской Федерации» - первый секретарь комитета ЛООПП «КПРФ» ФИО8 и по доверенностям представители ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на необоснованность.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации (части 1, 4) каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1-9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из абзацев 4, 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сети «Интернет» на сайте по адресу: 

<

адрес> опубликованы следующие сведения:

- 26.07.2018г. в виде текста: «ФИО3, Доброе, ДТП, ФИО4, пьяное вождение» - приложение № 2 страница 1 из 6 с опубликованием фотоснимка, среди лиц ФИО1;

- 26.07.2018г. в виде текста: «ФИО2: «ФИО4 обвинил меня публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений»;

- 20.06.2018г. в виде текста: «Дела давно минувших дней». ФИО3, Доброе, коррупция, ФИО4»;

- 25.06.2018г. текст: «ФИО2: «ФИО4 обвинил меня публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений»;

- 25.06.2018г. текст: «В отношении главы села Доброе ФИО1 могут возбудить уголовное дело по ст. 144 УК РФ - воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Наказание по этой статье серьезное - до 6-и лет лишения свободы. ФИО4 неоднократно высказывал угрозы в адрес нашего корреспондента ФИО2, занимающегося расследованиями коррупционной деятельности местных чиновников. А 21 июня, находясь на своем рабочем месте, ФИО4 и вовсе, потеряв всякую меру, применил к журналисту физическую силу, пытаясь препятствовать видеосьемке. При этом глава Доброго неоднократно публично оскорбил корреспондента, сообщил ложные и не соответствующие действительности сведения. По данному факту направлено обращение в полицию и прокуратуру. Кроме того, стало известно, что журналистом составлен иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сумма иска составляет 100 000 руб. «ФИО4 обвинил меня публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений. Кроме того, оскорбил неоднократно. Все это зафиксировано на видео. Такое нельзя оставлять без внимания. Тем более, что так недостойно себя ведет представитель власти»- сообщил корреспондент;

- 26.07.2018г. текст: «А в ночь на 26 июля по ночным дорогам райцентра на скорости 140 км/час рассекал джип ТоуоtaLandCruiserPrado под управлением главы Доброго ФИО1 - (приложение 3 страница 2 из 6); «Внутри иномарки чиновника было организовано застолье, где ФИО4 и сотрудник Добровской администрации разливали по стаканам, выпивали и закусывали»;

- 26.07.2018г. текст; «В отделе полиции он был задержан полицейскими, поскольку признаки алкогольного опьянения были слишком явными. Чиновника из отдела не выпускали, опасаясь, что он вновь сядет за руль»;

- 26.07.2018г. текст: «Самое страшное, что ранее уже поступала информация о вождении им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Но учитывая коррумпированность местной полиции, никто никаких мер не предпринимал. Безнаказанность рождает большую безнаказанность». «О произошедшем извещены Следственный комитет. Прокуратура Липецкой области и областная администрация»;

- 09.08.2018г. текст: «Украл, выпил - в тюрьму», а рядом с данным текстом размещено смонтированное изображение лица ФИО1 сделанного путем фотомонтажа, а именно; изображение тела актера с голым торсом из фильма «Джентльмены удачи» вора-рецидивиста и в изображение вора-рецедевиста вмонтировано изображение лица ФИО1 - главы администрации сельского поселения Добровского сельского совета Добровского муниципального района Липецкой ФИО1». 

Приведённые обстоятельства подтверждаются:

- протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенных нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО13 06 августа 2018 года, зарегистрированного в реестре: №;

- протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенных нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО13 14 августа 2018 года, зарегистрированного в реестре: №.

Также, как следует из указанных протоколов:

доменное имя – ns3.hostland.ru, ns.hostland.ru зарегистрировано регистратором REGRU-RF за пользователем (администратором) - Липецкое областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ЛОО КПРФ на период с 23 июля 2016 года по 23 июля 2019 года, пользователю (администратору) - Липецкое областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ЛОО КПРФ выдан - IP-АДРЕС - № (

<

адрес>).

Исходя из изложенного Липецким областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» подана регистратору - REGRU-RF заявка на регистрацию. На основании данной заявки регистратор зарегистрировал доменное имя за ответчиком - Липецким областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ЛОО КПРФ и внес в Реестр сведения о доменном имени и администраторе (пользователе), а также иные сведения, установленные Правилами.

Таким образом, как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителями ответчика – ЛООПП «КПРФ», владельцем сайта httр://добрые-вести.рф в сети «Интернет» является Липецкое областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Также, согласно протоколу осмотра письменных доказательств, удостоверенных 05 сентября 2018 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО13 06 августа 2018 года, зарегистрированного в реестре: №, 30 августа 2018 года на сайте: 

<

адрес> размещены следующие сведения:

30.08.2018 г. в виде текста: «В ночь с 25 на 26 июня житель села Доброе ФИО1, на тот момент глава села, выпивал и закусывал на пару с молодым человеком - тоже жителем села, в собственном джине в районе кафе «888». Компания и место для застолья странное, но зато можно не вставая из-за «стола» мчаться в любом направлении. Что ФИО4 по окончании фуршета и сделал. Надавив на гашетку так, что импровизированный автомобиль-бар пронесся по селу со скоростью 120 км/час.» приложение № 3 страница 2 из 6;

- 30.08.2018 г. в виде текста: «Однако, спустя несколько дней земляки ФИО4, обеспокоенные здоровьем своего главы, решили навестить его в палате, передать ему витамины и пожелания скорейшего выздоровления. К их удивлению, каждый раз когда они обращались в отделение ФИО4, в палате его не было. Где он и когда будет, никто не пояснял;

А некоторые и вовсе утверждали, что видели главу в родном селе, преспокойно рыбачащего с товарищами. Заподозрив неладное, спустя еще несколько дней особо чувствительные граждане решили обратиться в управление здравоохранения Липецкой области с заявлением о пропаже тяжело заболевшего главы» приложение № 3 страница 3, 4 из 5;

- 30.08.2018 г. в виде текста: «А пока злые языки утверждают, что история со скоропостижно заболевшим главой Доброго и последующим выздоровлением - это всего лишь способ уйти от ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения» приложение № 3 страница 4 из 5;

- 30.08.2018г. текст (приложение № 2 страница 1-6): «Избранное общество. Чудеса медицины, 30.08.2018г. доброе, ФИО4, пьянство».

Кроме того, 05 декабря 2018 года на сайте : 

<

адрес> размещены сведения в виде текста: 

«ФИО4 отправили в отставку».

«Доброе, ФИО4, пьяное вождение».

к слову сказать, несмотря на то, что осуществить намеченное он не успел, именно камеры видеонаблюдения, установленной на здании отдела полиции, является основным доказательством в суде по делу о пьяном вождении экс-главы».

«Экс-глава администрации села Доброе ФИО1, который ночью на автомобилей Ленд Крузер Прадо, находясь по словам очевидцев, в стадии тяжелого алкогольного опьянения, значительно превышал скоростной режим, может избежать наказания, сообщил первый секретарь Добровского райкома КПРФ ФИО6».

Приведенные сведения распространены в средстве массовой информации с указанием в некоторых на источник, который поименован как ФИО2

Как следует из объяснений стороны истца, ФИО2 умышленно распространяет недействительные сведения с целью вызвать у широкого круга лиц негативное отношение к истцу как к гражданину и как главе администрации сельского поселения Добровского сельского совета Добровского муниципального района Липецкой области. Данные сведения не соответствуют действительности, изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, при их прочтении складывается отрицательное мнение об истце как о представителе органа местного самоуправления, не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Опубликование ответчиками данных сведений в отношении истца направлено на формирование у неопределенного круга лиц отрицательного отношения к истцу как к представителю органа местного самоуправления, поскольку содержат утверждения о неоднократном нарушении истцом законодательства, о незаконопослушном поведении истца, неэтичном поведении истца в общественной жизни, злоупотреблении своим должным положением, следовательно, данные сведения порочат его честь, достоинство и служебную репутацию как главы администрации сельского поселения Добровского сельского совета Добровского муниципального района Липецкой области. Распространение ответчиками недействительных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца как представителя органа местного самоуправления причинило истцу моральный вред, выразившийся в подрыве служебной репутации, нарушении чести и достоинства гражданина, в возникновении душевных волнений и переживаний.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценивая обоснованность исковых требований в части не соответствующего действительности текста, опубликованного 26.07.2018г.: «ФИО2: «ФИО4 обвинил меня публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений»; а также опубликованного 25.06.2018г.: «ФИО2: «ФИО4 обвинил меня публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений»; суд исходит из следующего.

Представителем ответчика к материалам дела была приобщена видеозапись разговора ФИО1 с ФИО2 (диск № 2 приложения к материалам дела). 

При обозрении и исследовании указанной видеозаписи в судебном заседании судом установлено, что ФИО1 высказался в отношении ФИО2 о совершении им противоправных действий по распоряжению специализированной техникой ООО ЖКХ «Добровское» в присутствии третьих лиц.

Таким образом, цитата ФИО2 о том, что ФИО1 обвинил его публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суждение относительно степени серьезности обвинения является субъективным мнением ФИО2

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям 23.06.2018 года в Интернет-приемную прокуратуры Липецкой области поступило обращение ФИО2, в котором он указал, что 18.06.2018 года он – корреспондент газеты «Правда» прибыл в Добровский сельсовет, чтобы задать несколько вопросов главе села ФИО4у, а ФИО4 стал препятствовать его проходу в кабинет, применял физическую силу, пытался завладеть видеокамерой, публично оскорбляя его, всячески препятствуя осуществлению журналистской деятельности. Полагая, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ. В связи с чем просил провести проверку и принять законное решение.

Указанное обращение прокуратура Липецкой области перенаправила в УМВД России по Липецкой области, а затем в ФИО14 МО МВД России «Чаплыгинский»

По итогам проведенной проверки по рассмотрению обращения ФИО2 о противоправных действиях ФИО1 (материал проверки КУСП № от 08 октября 2018 года) УУП ФИО14 МО МВД России «Чаплыгинский» 18 октября 2018 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из чего суд приходит к выводу, что опубликованный 25.06.2018г. текст: «В отношении главы села Доброе ФИО1 могут возбудить уголовное дело по ст. 144 УК РФ - воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Наказание по этой статье серьезное - до 6-и лет лишения свободы. ФИО4 неоднократно высказывал угрозы в адрес нашего корреспондента ФИО2, занимающегося расследованиями коррупционной деятельности местных чиновников. А 21 июня, находясь на своем рабочем месте, ФИО4 и вовсе, потеряв всякую меру, применил к журналисту физическую силу, пытаясь препятствовать видеосьемке. При этом глава Доброго неоднократно публично оскорбил корреспондента, сообщил ложные и не соответствующие действительности сведения. По данному факту направлено обращение в полицию и прокуратуру. Кроме того, стало известно, что журналистом составлен иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сумма иска составляет 100 000 руб. «ФИО4 обвинил меня публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений. Кроме того, оскорбил неоднократно. Все это зафиксировано на видео. Такое нельзя оставлять без внимания. Тем более, что так недостойно себя ведет представитель власти» - сообщил корреспондент; не может быть признан не соответствующим действительности, поскольку указанные в нем обстоятельства, в частности, обращение ФИО2 в прокуратуру и полицию по факту воспрепятствования ФИО1 деятельности журналиста, имели место, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обращение гражданина в государственные органы, в том числе, с сообщением о предполагаемом преступлении, когда впоследствии эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для иска на основании статьи 152 Гражданского кодекса. Ввиду чего отсутствуют основания для привлечения такого гражданина к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином права на обращение в государственные органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (пункт 10). Требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В данном случае злоупотребления правом не установлено.

Текст о том, что «стало известно, что журналистом составлен иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сумма иска составляет 100 000 руб.» не является утверждением.

Текст о том, что «ФИО4 обвинил меня публично в совершении сразу нескольких серьезных преступлений. Кроме того, оскорбил неоднократно. Все это зафиксировано на видео. Такое нельзя оставлять без внимания. Тем более, что так недостойно себя ведет представитель власти» - сообщил корреспондент, является цитатой, соответствующим образом выделенной знаками препинания и со ссылкой на лицо, распространившее указанную информацию.

Что касается текстов:

- 26.07.2018г. в виде текста: «ФИО3, Доброе, ДТП, ФИО4, пьяное вождение» - приложение № 2 страница 1 из 6 с опубликованием фотоснимка, среди лиц ФИО1;

- 20.06.2018г. в виде текста: «Дела давно минувших дней». ФИО3, Доброе, коррупция, ФИО4»; 

- 30.08.2018г. в виде текста: «Доброе, ФИО4, пьянство», 

- 05 декабря 2018г. в виде текста: «Доброе, ФИО4, пьяное вождение», то как следует из приложенных скриншотов Интернет-сайта, данные фразы и тексты являются хештегами к новостям (под хештегом понимается ключевое слово или несколько слов сообщения («тег» - пометка), используемые в микроблогах и социальных сетях, облегчающие поиск сообщений по теме или содержанию.

Набор слов в приведенных хештегах не имеет смысловой нагрузки, не связан между собой и не содержит в себе конкретных порочащих сведений в отношении истца.

Также, в соответствии с пунктом 9 приведенного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Резолюция 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.

Вместе с тем публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Относительно опубликованного 09.08.2018г. текста: «Украл, выпил - в тюрьму», а рядом с данным текстом размещено смонтированное изображение лица ФИО1, сделанного путем фотомонтажа, а именно; изображение тела актера с голым торсом из фильма «Джентльмены удачи» вора-рецидивиста и в изображение вора-рецедевиста вмонтировано изображение лица ФИО1 - главы администрации сельского поселения Добровского сельского совета Добровского муниципального района Липецкой ФИО1», стороной ответчика было пояснено, что изображение на сайте представляет собой отредактированную фотографию ФИО1, под изображением указана устоявшаяся фраза из фильма «Украл, выпил - в тюрьму», не имеющая своей целью опорочить истца. Публикуя информацию об истце в приведенном случае, реализовано право на информацию, гарантированную пунктом 3 статьи 17 и пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации. 

Вместе с тем, оценив опубликованную ответчиком статью, фотографическое изображение истца, суд полагает нарушением нематериальных благ истца публикацию его искаженного фотографического образа, поскольку любое изображение публично известного лица основано на принципе узнаваемости, а такая публикация направлена на подмену сформировавшегося личного образа истца вымышленным образом, сделанным журналистом. При этом, довод о творческом подходе не может быть в данном случае принят судом, поскольку под творчеством понимается создание нового произведения, тогда как в рассматриваемом случае имеет место искажение изготовленного ранее произведения.

Также ответчик не представил суду в обоснование действительности опубликованного текста сведения о совершении ФИО1 преступления, в частности, кражи, за совершение которого предусмотрена санкция – заключение под стражу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что опубликованный 09.08.2018г. текст: «Украл, выпил - в тюрьму» под смонтированным фотоизображением лица ФИО1 с голым торсом из фильма «Джентльмены удачи» вора-рецидивиста, ущемляет права и охраняемые законом интересы истца.

Относительно текста, опубликованного 26.07.2018г.: «А в ночь на 26 июля по ночным дорогам райцентра на скорости 140 км/час рассекал джип ТоуоtaLandCruiserPrado под управлением главы Доброго ФИО1 - (приложение 3 страница 2 из 6); «Внутри иномарки чиновника было организовано застолье, где ФИО4 и сотрудник Добровской администрации разливали по стаканам, выпивали и закусывали», а также текста, опубликованного 30.08.2018 г.: «В ночь с 25 на 26 июня житель села Доброе ФИО1, на тот момент глава села, выпивал и закусывал на пару с молодым человеком - тоже жителем села, в собственном джине в районе кафе «888». Компания и место для застолья странное, но зато можно не вставая из-за «стола» мчаться в любом направлении. Что ФИО4 по окончании фуршета и сделал. Надавив на гашетку так, что импровизированный автомобиль-бар пронесся по селу со скоростью 120 км/час.», суд признает, что указанные сведения не соответствуют действительности.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности по статье 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что автомобиль под управлением свидетеля следовал за автомобилем истца. Свидетель показал, что автомобиль истца двигался со скоростью 120-140 км/ч. На вопрос суда о том, как свидетель определил скорость движения автомобиля истца, ФИО15 указал, что ему так показалось. Также свидетель ФИО15 не показал, что именно происходило в автомобиле истца, подчеркнув, что задние пассажирские сидения автомобиля истца затонированы, ФИО1, находящегося за рулем автомобиля, свидетель увидел лишь поровнявшись с ним на своем автомобиле.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей, что в ночь с 25 на 26 июля 2018 года в автомобиле ТоуоtaLandCruiserPrado вместе с ФИО1 находился ФИО16 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что автомобиль ФИО1 двигался со скоростью 50-60 км/ч. 

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств соответствия действительности распространенных им сведений в отношении истца.

Признавая текст, опубликованный 26.07.2018г.: «Самое страшное, что ранее уже поступала информация о вождении им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Но учитывая коррумпированность местной полиции, никто никаких мер не предпринимал. Безнаказанность рождает большую безнаказанность». «О произошедшем извещены Следственный комитет. Прокуратура Липецкой области и областная администрация»; не соответствующим действительности, суд исходит из того, что доказательств привлечения истца ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 до 26 июля 2018 года до 26 июля 2018 года не привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КоАП РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что до 26 июля 2018 года имелась информация о вождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако он лично этого не видел.

Каких-либо сведений и надлежащих документов о привлечении ФИО1 в период до 26 июля 2018 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КоАП РФ, суду не представлено. 

Таким образом, приведенный текст нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку содержит сведения о противозаконном поведении истца, которые не соответствуют действительности.

Из административного материала в отношении ФИО1, возбужденного ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует, что:

- в отношении ФИО1 10 сентября 2018 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ;

- протоколом № от 26 июля 2018 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом № от 26 июля 2018 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № от 26 июля 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,00 г/л.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания несоответствующим действительности текста, опубликованного 26.07.2018г.: «В отделе полиции он был задержан полицейскими, поскольку признаки алкогольного опьянения были слишком явными. Чиновника из отдела не выпускали, опасаясь, что он вновь сядет за руль», суд исходит из того, что сотрудниками полиции 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 в подразделении ГИБДД Добровского отдела полиции Липецкой области составлены административные протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания также нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 в ночь с 25 на 26 июля 2018 года находился за рулем своего автомобиля ТоуоtaLandCruiserPrado. 

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2018 года в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,00 г/л. 

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в административном материале в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, показаниями свидетеля ФИО17, показаниями допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области старшего лейтенанта полиции подразделения ГИБДД Добровского отдела полиции Липецкой области ФИО18

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО16, поскольку указанный свидетель не заявлялся в период расследования административного правонарушения, соответствующие объяснения у него не отбирались. Кроме того, показания ФИО16 в части указания обстоятельств, имевших место в ночь с 25 на 26 июля 2018 года, противоречат письменным объяснениям самого ФИО1 от 03 августа 2018 года, в частности, о месте встречи ФИО16 и ФИО1, последовательности действий лиц около отдела полиции.

Также суд не принимает во внимание и показания свидетелей: ФИО19, ФИО20, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Таким образом, факт управления ФИО1 в ночь с 25 на 26 июля 2018 года автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Относительно текста, опубликованного 30.08.2018 г.: «Однако, спустя несколько дней земляки ФИО4, обеспокоенные здоровьем своего главы, решили навестить его в палате, передать ему витамины и пожелания скорейшего выздоровления. К их удивлению, каждый раз когда они обращались в отделение ФИО4, в палате его не было. Где он и когда будет, никто не пояснял;

А некоторые и вовсе утверждали, что видели главу в родном селе, преспокойно рыбачащего с товарищами. Заподозрив неладное, спустя еще несколько дней особо чувствительные граждане решили обратиться в управление здравоохранения Липецкой области с заявлением о пропаже тяжело заболевшего главы», суд приходит к выводу. что данный текст не содержит в себе конкретных порочащих сведений в отношении истца. 

Действительно, в период с 14 августа 2018 года ФИО1 находился на стационарном лечении в эндокринологическом отделении ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница».

Имело место обращение ФИО2 к главному врачу ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» с запросом о прохождении истцом лечения и его состоянии здоровья.

Из справки главного врача ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 21 января 2019 года следует, что за время нахождения ФИО1 на стационарном лечении в эндокринологическом отделении ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» нарушений больничного режима медицинским персоналом не зафиксировано.

Проанализировав в совокупности приведенный текст, его смысловую нагрузку, суд приходит к выводу, что в данном случае высказано оценочное суждение, мнение.

Данное субъективное мнение высказано не в оскорбительной форме, не унижает честь, достоинство или деловую репутацию истца. Не является утверждением о нарушении истцом больничного режима.

Нельзя признать не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство истца текст, опубликованный 30.08.2018 г.: «А пока злые языки утверждают, что история со скоропостижно заболевшим главой Доброго и последующим выздоровлением - это всего лишь способ уйти от ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», поскольку приведенный текст носит предположительный характер, не является утверждение о каких-либо негативных поступках ФИО1 

Однако в тоже время судом установлено, что по состоянию на 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ.

Суд не признает не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство истца текст, опубликованный 30.08.2018 г.: «Избранное общество. Чудеса медицины». Не содержит в себе порочащих сведений в отношении истца.

Сведения, опубликованные 05 декабря 2018г. в виде текста: «ФИО4 отправили в отставку», суд также не признает не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца.

Из смысла всей статьи в совокупности следует, что на очередной сессии Добровские депутаты приняли отставку ФИО1. В тексте указано, что истец написал заявление об уходе с должности по собственному желанию.

Таким образом, приведенный текст соответствует действительности. Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 ушел в отставку на основании своего заявления.

Опубликованные 05 декабря 2018г. сведения в виде текста: «к слову сказать, несмотря на то, что осуществить намеченное он не успел, именно камеры видеонаблюдения, установленной на здании отдела полиции, является основным доказательством в суде по делу о пьяном вождении экс-главы», суд признает соответствующими действительности.

Сторонами не оспаривалось, что по состоянию на 05 декабря 2018 года в производстве мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области в отношении ФИО1 рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Сторонами также и не оспаривалось, что в рамках дела об административном правонарушении исследовалась запись камеры видеонаблюдения, установленной на здании Добровского отдела полиции Липецкой области.

Таким образом, оснований для признания указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими истца у суда не имеется. 

Относительно текста, опубликованного 05 декабря 2018г.: «Экс-глава администрации села Доброе ФИО1, который ночью на автомобилей Ленд Крузер Прадо, находясь по словам очевидцев, в стадии тяжелого алкогольного опьянения, значительно превышал скоростной режим, может избежать наказания, сообщил первый секретарь Добровского райкома КПРФ ФИО28», суд исходит из того, что приведенный текст является цитатой, соответствующим образом выделенной знаками препинания и со ссылкой на лицо, распространившее указанную информацию. В данном тексте отражено суждение относительно происшествия с участием ФИО1 и является субъективным мнением ФИО27

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено причинение истцу нравственных страданий, которые выразились в эмоциональных переживаниях ФИО1, ввиду распространения порочащих его имя, честь и достоинства не соответствующих действительности сведений, иных личных неимущественных прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в распространении не соответствующий действительности сведений, публичность ФИО1 и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб. 

Размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Коль скоро при рассмотрении дела подтверждены факты распространения на Интернет-сайте по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1 сведений, не соответствующих действительности, суд полагает необходимым возложить на Липецкое областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обязанность по опровержению сведений, не соответствующих действительности в отношении ФИО1, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на Интернет-сайте по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно исковых требований в части возложения обязанности на ответчика обязанности принести извинения, то как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Коль скоро извинение не является способом судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, поскольку оно "статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности принести извинения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать опубликованные в сети Интернет на интернет-сайте по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Липецкому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», не соответствующими действительности сведения: 

- 26 июля 2018 года в виде текста: «А в ночь на 26 июля по ночным дорогам райцентра на скорости 140 км/час. рассекал джип ТоуоtaLandCruiserPrado под управлением главы Доброго ФИО1; «Внутри иномарки чиновника было организовано застолье, где ФИО4 и сотрудник Добровской администрации разливали по стаканам, выпивали и закусывали»;

- 26 июля 2018 года в виде текста: «Самое страшное, что ранее уже поступала информация о вождении им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Но учитывая коррумпированность местной полиции, никто никаких мер не предпринимал. Безнаказанность рождает большую безнаказанность». «О произошедшем извещены Следственный комитет, Прокуратура Липецкой области и областная администрация»;

- 09 августа 2018 года в виде текста: «Украл, выпил - в тюрьму» со смонтированным изображением ФИО1, сделанного путем фотомонтажа лица ФИО1 с телом актера с голым торсом из фильма «Джентльмены удачи»;

- 30 августа 2018 года в виде текста: «В ночь с 25 на 26 июня житель села Доброе ФИО1, на тот момент глава села, выпивал и закусывал на пару с молодым человеком - тоже жителем села, в собственном джипе в районе кафе «888». Компания и место для застолья странное, но зато можно не вставая из-за «стола» мчаться в любом направлении. Что ФИО4 по окончании фуршета и сделал. Надавив на гашетку так, что импровизированный автомобиль-бар пронесся по селу со скоростью 120 км/час.» 

Возложить обязанность на Липецкое областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности в отношении ФИО1, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на интернет-сайте по адресу: 

<

адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Липецкого областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Липецкого областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Липецкому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, принести извинения, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.