Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Спектор А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора по предоставлению интересов клиента с независимым юристом-правоведом, взыскании денежных средств в сумме № рублей и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила бессрочный «Договор по предоставлению интересов клиента» с ответчиком по делу ФИО2, согласно которому ответчик принял на себя обязательства представлять ее интересы в государственных и негосударственных учреждениях и предприятиях, при рассмотрении ее исков во всех судах общей юрисдикции, а так же при рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях, и при необходимости при рассмотрении дел в порядке надзора, при исполнении состоявшихся судебных решений. Согласно договору ответчик обязался выполнять свою работу качественно и в надлежащие процессуальные сроки. За указанные услуги она заплатила ответчику № рублей, что было зафиксировано актом передачи денежных средств. Она считает, что заключенный между ними договор и вытекающие из него отношения подлежат к применению законодательства о защите прав потребителя. Ответчик с самого начала отнесся к своим обязательствам некомпетентно и халатно. В результате этого, по вине ответчика, рассмотрение ее вопросов в суде непозволительно затянулись, дело передавалось на рассмотрение то в мировой суд, то снова в городской. Она вынуждена была предъявить ответчику письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она выразила недовольство методами работы ответчика и выдвинула ряд требований, которые ответчиком выполнены не были. Не смотря на то, что ответчик принял участие в судебном заседании, однако его участие носило формальный характер. В результате судом было вынесено решение, которое ее не устроило и она была вынуждена подать апелляционную жалобу, в составлении которой ответчик участие не принял, как и в судебных заседаниях апелляционной инстанции. В дальнейшем ответчик просто самоустранился от ведения дел, хотя брал на себя обязательства и по исполнению состоявшихся судебных решений. Она предложила ответчику снизить ее оплату за его услуги с № рублей, однако ответчик не представил ей отчет о проделанной работе и ответа на претензии не предоставил. По приведенным ее основаниям она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу № рублей, а так же моральный вред в соответствии с законом о защите прав потребителя, который она оценивает в № рублей.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 свои исковые требования подержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился в части и пояснил в судебном заседании, что он не возражает против расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание сложившиеся между ним и истицей отношения. Однако не согласен, с претензиями к себе. Он выполнял свою работу в соответствии с договором, качественно и в соответствующие сроки. Истица относится к нему исключительно предвзято, не желая ему платить за проделанную работу. Он действительно не участвовал в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, поскольку истица не желала оплачивать ему транспортные расходы, однако апелляционная жалоба была составлена по его проекту, с чем истица согласиться не желает. Он просит суд отказать истице в ее требованиях о взыскании с него 20000 рублей, более того, половина расходов за его труд возмещена решением суда в пользу истицы.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора по предоставлению интересов клиента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательства представлять интересы ФИО1 в государственных и негосударственных учреждений и предприятиях при рассмотрении ее исков во всех судах общей юрисдикции, а так же при рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Во исполнение указанного договора актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 за свои услуги 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая работу ФИО2 ненадлежащим образом выполняемую, ФИО1 в адрес ФИО2 были направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о предоставлении отчетов о проделанной работе и расторжении договора. Как установлено в судебном заседании на эти претензии ответчик ФИО2 никак не отреагировал.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, а так же вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор, заключенный между истицей и ответчиком, заключен на условиях добровольного соглашения, заранее оговоренный и приведенный в соответствии с действующим законодательством. По указанному договору ФИО2 брал на себя обязательства в судебном порядке взыскать денежные средства с юриста ФИО4 в пользу ФИО1, между которыми, был заключен договор на осуществление юридического представительства интересов ФИО1 в судах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги \ совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность\, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ \ в судебном заседании принимал, участие ответчик ФИО2 / исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. В ее пользу были взысканы с юриста ФИО4 уплаченные по договору оказания услуг № рублей, неустойка в сумме №, моральный вред в сумме №, а так же расходы, понесенные на услуги представителя в размере № рублей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение городского суда было отменено в части взыскания неустойки, и она была увеличена до № рублей, в остальной части заочное решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В судебном заседании из показаний сторон и представленных письменных доказательств установлено, что ответчиком ФИО2 недостаточно полно были осуществлены принятые им по договору обязательства. Он не принимал участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, уклонился от составления соответствующей жалобы, не принимал участие в дальнейшем по исполнению решения суда.

Судом при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств было установлено, что с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, было принято решение о возмещении ФИО1 расходы на представителя ФИО2 в размере № рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения настоящего иска в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств с ответчика ФИО2 в размере № рублей.

Как установлено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ \ оказания услуг \ в любое время \ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь положениями приведенного закона и с учетом признания иска в части расторжения договора по предоставлению интересов клиента, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор подлежит расторжению.

Статьями 1099-1101 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями \ бездействием \, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсация в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В то же время, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истицы ФИО1 неправомерными действиями ответчика ФИО2, но, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, считая необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в сумме № рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора по предоставлению интересов клиента с независимым юристом-правоведом, взыскании денежных средств в сумме № рублей и взыскании морального вреда - удовлетворить в части.

Расторгнуть «Договор по предоставлению интересов клиента» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и независимым юристом-правоведом ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору, в размере № \ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме №

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств внесенных в счет оплаты по договору в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № сверх взысканных – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

В.П. Пожидаев