копия Дело№2-5102/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее так же истец) обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО16 (далее ответчик 1), ФИО1 ФИО17 (далее ответчик 2), ФИО1 ФИО18(далее ответчик 3), ФИО6 ФИО19 (далее ответчик 4) о взыскании вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО2 по уголовному 

<

данные изъяты> признан потерпевшим. Преступными действиями 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ИП ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 377105,21 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в солидарном порядке имущественный вред в сумме 377105,21 рублей, процессуальные издержки связанные с оплатой представителя в размере 30 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, в связи с частичным возмещением причиненного ущерба в размере 211000 рублей, просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в солидарном порядке имущественный вред в сумме 166105,21 рублей, процессуальные издержки связанные с оплатой представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для освобождения от доказывания являются:

1. обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2016 возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> И.И. ущерб в крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Казани по уголовному делу 

<

данные изъяты>

- ФИО3 

<

данные изъяты>

- ФИО1 

<

данные изъяты>

- ФИО1 

<

данные изъяты>;

- ФИО6 

<

данные изъяты>. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ИП ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 377105,21 рублей. Постановлением от 17.06.2016 ИП ФИО7 признан гражданским истцом по уголовному 

<

данные изъяты>

Приговором Советского районного суда города Казани по уголовному делу № 

<

данные изъяты> установлено, что 27.05.2016 (4 эпизод) ФИО4, ФИО3 и ФИО5, в группе лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, согласованными преступными деяниями причинили ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 377105,21 рублей.

Апелляционным определением ВС РТ от 02.03.2018, приговор Советского районного суда города Казани от 07.07.2017 в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО3 оставлен без изменения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит уточненные исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 166105,21 рублей, убытков в виде расходов на представителя в уголовном деле в размере 30000 рублей.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 4522,10 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 ФИО22 к ФИО3 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО6 ФИО26 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО6 ФИО30 в пользу ИП ФИО2 ФИО31 в размере 166105,21 рублей, убытки в виде расходов на представителя в уголовном процессе в размере 30000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО6 ФИО35 бюджет Муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4522,10 рублей, по 1130,52 рублей с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.М.Шарифуллин