...

УИД 03RS0...-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Костаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >, удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... ФИО3, зарегистрированной в реестре за ...-н/03-2024-3-382, выданной сроком на три года с правом на передоверие,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

 дата > ..., в порядке передоверия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Юлии Ильгизовны к АО «Т-Страхование» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с последующими изменениями) к АО «Т-Страхование» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Pajero, с государственным регистрационным знаком ..., причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком ....

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участникам ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), где был присвоен номер обращения ....

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ....

<

 дата > в АО «Т-Страхование» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и приложены все необходимые документы.

Письмом от 

<

 дата > АО «Т-Страхование» уведомило о выплате страхового возмещения в денежной форме ввиду отсутствия возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

<

 дата > АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 161400 рублей.

<

 дата > в АО «Т-Страхование» поступило заявление (претензия) об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков и неустойки.

<

 дата > АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 102400 рублей.

<

 дата > в АО «Т-Страхование» поступило заявление (претензия) об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки, возмещении расходов по оказанию услуг независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований было приложено экспертное заключение ООО «СпецГруппЭксперт» ... от 

<

 дата >

<

 дата > АО «Т-Страхование» в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением АО «Т-Страхование» ФИО5 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «Т-Страхование».

<

 дата > Службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований истца. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 78430 рублей.

Полагая свои права нарушенными, ФИО5 обратилась в суд за их защитой.

С учетом представленного в суд уточненного искового заявления просит взыскать неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 67444 рублей, убытки в размере 407500 рублей, сумму почтовых расходов в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 5000 рублей, штраф, сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и последующих к нему изменениях.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица ФИО6, САО «Ресо-Гарантия», Служба финансового уполномоченного, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Pajero, с государственным регистрационным знаком ... был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком ....

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ....

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием мобильного приложения (заявка ...).

<

 дата > ФИО5 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П.

<

 дата > по направлению АО «Т-Страхование» организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Т-Страхование» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Русская консалтинговая Г.». 

Согласно экспертному заключению № OSG-24-009418 от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 263800 рублей, с учетом износа - 161400 рублей.

АО «Т-Страхование» письмом от 

<

 дата > исх. № ОС-115979 сообщило об отсутствии возможности организовать проведение восстановительного ремонта Транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме, для получения которого следует предоставить банковские реквизиты.

Как следует из пояснений АО «Т-Страхование», 

<

 дата > ФИО5 предоставила банковские реквизиты.

<

 дата > АО «Т-Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 161400 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > в АО «Т-Страхование» поступило заявление (претензия) от представителя ФИО5 с требованиями осуществить доплату страхового возмещения, выплатить убытки, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 

<

 дата > АО «Т-Страхование» исх. № ОС-124832 уведомило истца о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения.

<

 дата > АО «Т-Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 102400 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > в АО «Т-Страхование» поступило заявление (претензия) представителя ФИО5 с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы по оказанию услуг независимой экспертизы. К заявлению (претензии) приложено экспертное заключение ... от 

<

 дата >, подготовленное ООО «СпецГруппЭксперт».

АО «Т-Страхование» письмом от 

<

 дата > исх. № ОС-129356 уведомило ФИО5 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением АО «Т-Страхование» ФИО5 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «Т-Страхование».

<

 дата > Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО5 была взыскана неустойка в размере 78430 рублей.

Поскольку АО «Т-Страхование» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что потерпевший обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА. Страховщик не выдал направление, ремонт автомобиля не произвел, а также без согласования с потерпевшим сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвел выплату в денежной форме.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 56 указанного постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос ФИО5 по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 27 ноября г. по ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства назначена экспертиза, проведение которой поручено организации ООО «Адастра».

Согласно заключению ООО «Адастра» ...-АТ от 

<

 дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с учетом износа и без учета износа, с использованием Методики Минюста России составляет:

- без учета износа - 607900 рублей,

- с учетом износа - 204400 рублей.

Согласно заключению ООО «Адастра» ...-АТ от 

<

 дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с учетом износа и без учета износа, с использованием Методики Минюста России на день проведения экспертизы составляет:

- без учета износа - 671300 рублей,

- с учетом износа - 221400 рублей.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Адастра» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Э. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано Э., не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. 

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено. 

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что страховая компания не выдала направление на ремонт автомобиля на СТОА, не организовала ремонт автомобиля, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО5 права на взыскание с АО «Т-Страхование» убытков в размере 407500 рублей (671300 рублей рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 263800 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО5 обратилась с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО 

<

 дата >, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 

<

 дата >, а неустойка исчислению - с 

<

 дата > по 

<

 дата > Таким образом, размер неустойки составляет 145874 рубля.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

<

 дата > АО «Т-Страхование» выплатило 102400 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 78430 рублей.

В связи с чем с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 67444 рубля (145874 рублей -78430 рублей).

В части взыскания штрафа, начисленного на убытки, суд отказывает, так как данное требование не подлежит удовлетворению в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу ст. 9 Федерального закона от 

<

 дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебном заседании, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы за услуги почты России в размере 3200 рублей, поскольку подтверждены документально.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в силу следующего.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от 

<

 дата > усматривается, что данная доверенность выдана ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 на представление интересов ФИО5 по всем вопросам, во всех судах и административных органах в отношении ДТП, произошедших с автомобилем Тойота CAMRY, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Между тем, ни дата ДТП, ни виновник в ДТП не конкретизированы. То есть полномочия доверенных лиц истца не ограничены представительством лишь по конкретному делу по данному ДТП и могут представлять интересы истца по любому ДТП, произошедшему с Тойота CAMRY, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8249 рублей (7949 рублей – за требование материального характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое Ли Юлии Ильгизовны к АО «Т-Страхование» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН ...) в пользуЛи Юлии Ильгизовны(паспорт ...) убытки в размере 407500 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 67444 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы – 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийЛи Юлии Ильгизовны к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителяотказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8249 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >