Дело № 2-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Денисенко А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица комитета по управлению имуществом города Райчихинска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города Райчихинска при исполнительном комитете Райчихинского городского Совета народных депутатов было вынесено разрешение, в соответствии с которым истцу было разрешено строительство типового индивидуального гаража в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление «Амуроблремстройбыт» для того, чтобы они построили ему гараж в 

<

адрес>. Истцу был выписан наряд-заказ № на строительство гаража в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена сумма в размере 985 рублей 46 копеек за строительство гаража в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гараж построен силами Управления «Амуроблремстройбыт». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Райчихинска было вынесено Постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража ФИО1 по 

<

адрес>, в соответствии с которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 26 кв.м, для индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне К-2 «Зона коллективных гаражей», с видом разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта» по классификатору «объекты гаражного назначения», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт серии № на вышеуказанный гараж, инвентарный №, реестровый №. Согласно данным технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 25,3 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 20,4 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 25,3 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж находится на земельном участке площадью 26+/-2 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно заключению о строительстве и введению в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан следующий вывод: конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, затрагивают имущественные интересы третьих лиц. В данный момент истец не может оформить право собственности на спорный гараж, так как нужен договор аренды земельного участка, который он не может получить. Таким образом, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности, такое право может быть защищено судом путем его признания, на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для этого юридического состава. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает права на спорный гараж, который никогда из его владения не выбывал. За все время пользования истец ремонтировал гараж за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства. Считает, что приобрел право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности и просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 25,3 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 20,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что гараж не является самовольной постройкой, имеется разрешение архитектора на его строительство. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана декларация о факте использования земельного участка.

Представитель ответчика администрации города Райчихинска Амурской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в суд не явился по неизвестной причине, представитель ответчика Администрации города Райчихинска просили рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска в своем отзыве высказал свою позицию по поводу заявленных требований. В случае если истцом будут предоставлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения (более 15 лет), как своим собственным гаражом, будет подтверждено, что истец нес бремя его содержания, а также будут отсутствовать притязания на гараж со стороны других лиц, администрация города Райчихинска не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города Райчихинска истцу ФИО1 было выдано разрешение на строительство типового индивидуального гаража по 

<

адрес>.

Согласно наряд-заказу № истцом ФИО1 произведена оплата за строительство гаража в 

<

адрес> в размере 985 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Райчихинска было вынесено Постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража ФИО1 по 

<

адрес>, в соответствии с которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 26 кв.м, для индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне К-2 «Зона коллективных гаражей», с видом разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта» по классификатору «объекты гаражного назначения», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов.

Из пояснений истца следует, что право собственности на гараж истец не регистрировал. С ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня он использует его как свой собственный, владение осуществляется им непрерывно, открыто. За все время использования истец ремонтировал гараж за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства. 

Техническим паспортом на спорный гараж подтверждается, что данное строение является недвижимым имуществом – нежилое здание, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, размером по наружному обмеру 5,95 х 4,25 м., площадью 25,3 кв.м., расположен по адресу 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №, кадастровый номер земельного участка №.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж находится на земельном участке площадью 26+/-2 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно справке комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный на не разграниченном земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, площадью 25,0 кв.м, местоположение которого: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью города Райчихинска и в реестре муниципального имущества не числится.

Из показаний свидетеля Л.С.И., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является соседом истца по гаражу. Их гаражи стоят в одном ряду. Он купил гараж позже, у ФИО1 уже был гараж. Истец все время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется на праве собственности данным гаражом, иные лица на гараж не претендуют.

Свидетель Л.И.В. в судебном заседании пояснил, что помогал истцу при строительстве гаража строительными материалами. С момента постройки и до настоящего времени истец постоянно пользуется гаражом, другие лица гаражом никогда не пользовались и не претендовали на него.

Согласно заключению о строительстве и введению в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан следующий вывод: конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, затрагивают имущественные интересы третьих лиц. 

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельных участках в архиве технической документации, находящемся на хранении на хранении в Амурском филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не содержатся. 

Судом установлено, что построенный истцом ФИО1 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с инвентарным номером №, реестровым номером №, кадастровым номером земельного участка №, не является самовольной постройкой, возведен истцом на законных основаниях. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец непрерывно пользуется строением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии. 

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что гараж возведен ФИО1 в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 25,3 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 20,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 25,3 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 20,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: Ю.М. Кузнецова