Дело № 2-354/2023

34RS0038-01-2023-000456-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Т.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в Волжском ГО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредиту.

Требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, меры для погашения задолженности не принимаются, долг по кредиту составляет 752 459 руб. 05 коп.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется в собственности недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 

<

.....> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением судебного пристава – исполнителя на вышеуказанное недвижимое имущество наложен запрет на распоряжение и проведение с имуществом регистрационных действий.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

.....>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, требования искового заявления поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

Согласно материалам исполнительного производства задолженность ФИО1 составляет 752 459 руб. 05 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредиту, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установлено, что в собственности должника ФИО1 находится земельный участок, площадью 

<

.....> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-34).

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-39).

На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного 

<

.....>, стоимость земельного участка составляет - 

<

.....> руб., стоимость жилого дома – 

<

.....> руб. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящегося на нем жилого дома, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика без расположенного на нем строения невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, в связи с чем в удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-354/2023, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области