Судья Безруков А.В. Дело № 21-515/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июля 2017 года по делу по жалобе ФИО6 на постановление начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного государственного санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГ, которым

индивидуальный предприниматель ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО5, ДД.ММ.ГГ в *** час. при проверке правоохранительными органами установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО6 розничной торговли табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции с самодельного лотка с восточной стороны рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением ч.ч. 3, 4 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО6 обратилась с жалобой в Рубцовский городской суд. Указывала на отсутствие доказательств реализации ею табачной продукции.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июля 2017 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания путем уменьшения размера административного штрафа до 2 000 руб. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО6 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судья должен рассматривать дело по имеющимся материалам, не вправе собирать дополнительные доказательства, в связи с чем объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, свидетели давали показания ДД.ММ.ГГ относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГ. Должностным лицом не доказано отсутствие таблички «Товар не предназначен для продажи». При назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтено, что она является инвалидом *** группы. Указанный должностным лицом рынок «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в действительности является МУП «Постоянно действующая ярмарка по реализации продовольственных и непродовольственных товаров», имеющим адрес 

<

адрес>.

ФИО6 и ее защитник Новиков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно п.1 ч.2 ст.9, п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребителя табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребителя табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

На основании частей 1 и 2 названной статьи розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

В случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией.

Частью 4 статьи 19 того же Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В вину ФИО6 вменено осуществление розничной торговли табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции с самодельного лотка с восточной стороны рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами старшего инспектора отделения ИАЗ МО МВД России «Рубцовский» капитана полиции ФИО3, объяснениями ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, инспектора ФИО3

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа, а затем судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Доводы ФИО6 об отсутствии доказательств реализации ею табачной продукции правомерно отклонены судьей городского суда. 

В силу ч.2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Допрошенные судьей в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердили факт осуществления ФИО6 ДД.ММ.ГГ торговли табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции с самодельного лотка с восточной стороны рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Указали на отсутствие таблички «Товар не предназначен для продажи».

Допрошенный судьей краевого суда инспектор ФИО3 указал, что с целью проверки поступившей информации об осуществлении незаконной торговли сигаретами им осуществлен выход по месту совершения правонарушения, в ходе которого установлен факт осуществления ФИО6 торговли табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции с самодельного лотка с восточной стороны рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Табличка «Товар не предназначен для продажи» отсутствовала, цена товара была написана маркером на пачках с табачной продукцией. С целью фиксации правонарушения им составлена фототаблица.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей по делу не установлено. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В объяснениях, данных в городском суде, ФИО6 также не отрицала наличия ДД.ММ.ГГ на ее прилавке (самодельном лотке) табачной продукции, указала, что продает сигареты, в случае затруднительного финансового положения.

Утверждение ФИО6 о том, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 являются недопустимыми доказательствами, несостоятельно. Положения КоАП РФ не запрещают судье при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливать имеющие значения для дела обстоятельства, в том числе путем допроса свидетелей.

Тот факт, что свидетели давали показания ДД.ММ.ГГ относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует об их недопустимости.

Вопреки доводам жалобы свидетели подтвердили отсутствие таблички «Товар не предназначен для продажи». 

Должностным лицом установлено место совершения административного правонарушения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения МУП «

<

данные изъяты> рынок» муниципального образования город Рубцовск является 

<

адрес>, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Указание в жалобе на то, что при назначении наказания не учтено наличие у ФИО6 инвалидности, несостоятельно. Судья городского суда, принимая во внимание личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является деятельность такси, снизил размер назначенного ФИО6 административного штрафа до минимального размера (2 000 руб.), предусмотренного для граждан санкцией ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш