ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 27 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при ведении протокола секретарем Удод В.И., помощником судьи Лысовым И.М., 

с участием:

государственных обвинителей Кривоносова А.В., Новожилова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никифорова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новинского ФИО19, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 10 августа 2024 года, 12 августа 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2024 по 10.08.2024, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя находящийся в его пользовании неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, имеющий выход в информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления в информационно - телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), в неустановленном в ходе следствия приложении подыскал в качестве источника незаконного приобретения наркотических средств, неизвестное лицо, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств, с которым договорился о приобретении у последнего вещества, содержащего в своем составе «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству- производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 18,64 грамма, стоимостью 10 000 рублей.

Далее ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, посредством переписки с неустановленным лицом в неустановленном в ходе следствия приложении для мгновенного обмена сообщениями, неустановленным в ходе следствия способом осуществил денежный перевод в сумме 10 000 рублей с неустановленного в ходе предварительного следствия счета на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, тем самым оплатил вещество, содержащее в своем составе «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству- производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 18,64 грамма. После чего ФИО1 от неустановленного лица пришли сведения о местонахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству- производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 18,64 грамма.

Согласно полученным сведениям, указанное наркотическое средство находилось в тайнике, оборудованном на неустановленном участке местности, расположенном на территории г. Екатеринбург Свердловской области.

Далее, ФИО1 прибыл на неустановленный участок местности, расположенный в г. Екатеринбурге Свердловской области, где из оборудованного тайника, извлек вещество, содержащее в своем составе «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству- производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 18,64 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить на полке подвесного шкафа на кухне, с целью личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

10.08.2024 в период времени с 01 часа 34 минут по 02 часов 56 минут в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на полке подвесного шкафа на кухне, сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству- производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 18,64 грамма, в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 с целью личного употребления без цели сбыта. 

Согласно заключению эксперта № 4452 от 18.08.2024 представленное на экспертизу вещество (объект №1) содержит в своем составе «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 18,59 грамма. Масса вещества, в представленном на предварительное исследование виде составила 18,64 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции № 46 от 28.04.2023, действующей с 01.09.2023) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, относятся к наркотическим средствам.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) крупным размером 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных, признается его масса свыше 0,25 грамма, но не свыше 500 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, составило 18,64 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, в полном объеме признал вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере для личного употребления, в содеянном раскаялся, суду показал, что весной 2024 года через интернет-магазин приобрел гашиш массой около 20 грамм за 10 000 рублей для личного употребления путем курения. Данное наркотическое средство хранил дома и употреблял в течении полугода. Весы приобрел для того, что бы отламывать по 0,5 грамма, что бы имелось при себе, так как знал, что эта масса не образует уголовной ответственности, так как был уверен, что приобрел именно гашиш, однако в ходе следствия узнал, что это синтетическое вещество. Кроме того, занимался скупкой и перепродажей изделий из золота, в связи с чем, ему были необходимы весы. О том, что хранил дома наркотическое средство и употреблял его, он никому из родственников не сообщал. Наркотическое средство хранил только для личного употребления, никому не передавал, не угощал и не продавал. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. В ходе обыска у него дома было изъято именно это наркотическое средство, которое он сам выдал сотрудникам полиции. С ФИО4 поддерживает дружеские отношения, тот часто приходит к нему в гости. 

Кроме признания вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его вина полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Сысертский». В ходе служебной деятельности была получена оперативная информация о причастности ФИО10 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО4 находился по месту жительства Новинского, в связи с чем было принято решение о проведении обыска в жилище Новинского. В ходе обыска в жилище Новинского, на полке в навесном шкафу на кухне было обнаружено вещество, которое было изъято и упаковано.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждаются протоколом обыска, проведённого 10 августа 2024 года в период времени с 01:34 до 02:56 часов в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в навесном шкафу на первой полке обнаружено и изъято вещество зеленого цвета, которое было завернуто в платок, а также весы и сотовый телефон (л.д. 55-61). 

В ходе данного обыска принимал участие Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, чьи показания с согласия стороны были оглашены в ходе судебного заседания, который что 10 сентября 2024 годаоколо 01:30 часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска в жилище в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме него также был приглашен второй понятой. Перед началом обыска, лица проживающим в данном доме было предъявлено постановление о производстве обыска, ему и второму понятому были разъяснения права и обязанности, также было разъяснено, что обыск проводится с целью отыскания и изъятия предметов, документов и иных источников информации, свидетельствующих о незаконном обороте наркотиков. В ходе обыска на кухне в шкафу было обнаружено и изъято вещество зеленого цвета в платке, данное вещество в их присутствии было упаковано в бумажный конверт с пояснительными надписями, где они расписались. Также в ходе обыска обнаружены и изъяты двое электронных весов и сотовый телефон. При обыске также присутствовали проживающие в доме лица. После окончания обыска, все участвующие в обыске лица ознакомились с протоколом и расписались (л.д. 89-91).

Изъятое в ходе обыска вещество было направлено для исследования. Согласно справки о предварительном исследовании № 2623 от 10.08.2024, представленное вещество содержащее наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на исследовании виде составила 18,64 г. (л.д. 66). 

Согласно заключению эксперта № 4452 от 18.08.2024, представленное на экспертизу вещество (объект 1) содержит в своем составе «MDMB(N)-022» (хим. Название: метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 18,59 г. 

На поверхности представленных объектов №№2,3 обнаружены следовые остатки «MDMB(N)-022» (хим. Название: метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 69-73).

После проведенных исследований указанное вещество было следователем осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов от 27 сентября 2024 года (л.д. 75-76). При осмотре конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена. Указанные предметы, осмотренные следователем, были признаны вещественными доказательствами (л.д. 77-79). 

Электронные весы, изъятые в ходе обыска были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 80-94, 85-87). 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, и Свидетель №5, являющиеся родственниками ФИО1 в суде показали, что они подозревали, что Новинский употребляет наркотические средства, но достоверно им не было известно. У них есть друг семьи ФИО20, который часто приходит к ним в гости, употребляет ли он наркотические средства, им достоверно также неизвестно. Характеризовали Новинского положительно. 

В судебном заседании на стадии прений сторон государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, приведя доводы о том, что доказательств причастности ФИО1 к покушению на сбыт наркотических средств в ходе предварительного следствия не добыто, круг лиц которым Новинский намеревался сбыть обнаруженное наркотическое средство, не установлено, не представлены какие-либо данных, свидетельствующие о сбыте подсудимым ранее наркотических средств, равно как и не имеется каких-либо косвенных доказательств об умысле Новинского на сбыт приобретенного наркотического средства. Полагает, что обнаруженные в ходе обыска электронные весы не могут свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Осмотренный сотовый телефон ФИО1 также какой-либо информации подтверждающей незаконный сбыт наркотических средств не содержит. Указал о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, если придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинение, может изменить обвинение в сторону смягчения, либо отказаться от поддержания обвинения в части, изложив при этом мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1, не нарушает его право на защиту.

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела. 

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере доказанной.

В ходе судебного следствия, судом с достоверностью установлено, что в период времени с 01.01.2024 по 10.08.2024, ФИО1, используя находящийся в его пользовании неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, имеющий выход в информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), приобрел у неустановленного лица, вещества, содержащего в своем составе «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству- производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 18,64 грамма, стоимостью 10 000 рублей, без цели сбыта для личного потребления, затем прибыл на неустановленный участок местности, расположенный в г. Екатеринбург Свердловской области, где из оборудованного тайника, извлек вышеуказанное вещество, которое стал хранить в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на полке подвесного шкафа на кухне, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 Каких-либо противоречий в перечисленных выше доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой. 

При этом свидетель Свидетель №1, являющийся оперативным сотрудником наркоконтроля суду показал, что оперативная информация о сбыте ФИО5 наркотических средств в ходе проведения ОРМ фактически не подтвердилась, какие-либо лица, которые ранее приобретали у Новинского, или желали приобрести наркотические средства не были установлены. Конкретная информация о причастности Новинского к группе лиц, сбывающих на территории Свердловской области наркотические средства, в материалах дела отсутствует. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в его присутствии был произведен обыск в жилище Новинского, в результате которого было изъято наркотическое средство, весы и сотовый телефон. 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 показали, что подозревают, что ФИО1 употребляет наркотические средства. 

Доказательств о том, что ФИО1 намеревался кому-либо сбыть обнаруженное наркотическое средство, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не добыто, не установлен ни круг лиц, возможных покупателей, не выявлены и договоренности об этом в телефонных переговорах. Не представлены какие-либо другие оперативно-розыскные или следственные действия, свидетельствующие о сбыте Новинским ранее наркотических средств. 

Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которых в настоящем деле суду не представлено. Доводы подсудимого, что он приобрел и хранил данное наркотическое средство для личного употребления, в ходе судебного следствия ничем не опровергнуты.

Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные действия по делу в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

Обстоятельство обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством у подсудимого объективно соотносятся с протоколом обыска в жилище Новинского, проведённого в присутствии двух незаинтересованных лиц.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака крупного размера наркотических средств свидетельствуют заключение эксперта № 4452 от 18.08.2024 и справка о предварительном исследовании № 2623 от 10.08.2024 (л.д. 66, 69-73). 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания виновному, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Новинского и условия жизни его семьи.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, удовлетворительно характеризуется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний и выдаче наркотического средства при обыске сотрудникам полиции. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его ближайших родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, которое носит оконченный характер.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом материального положения виновного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, ст. 73 УК Российской Федерации, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК Российской Федерации с учетом квалификации преступного деяния и назначения судом наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления, и необходимо для исполнения приговора. 

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей до рассмотрения дела судом из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица, а вещественные доказательства имеющие значение для всесторонности и объективности его разрешения, необходимо хранить в установленных местах хранения. Электронные весы подлежат уничтожению, поскольку они использовались для совершения преступления. 

Процессуальные издержки по делу не сформированы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Новинского ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей с 10 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество содержащее в своем составе «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 18,59 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (л.д. 77-79) - хранить в установленном месте хранения до разрешения по существу выделенных уголовных дел; 

- двое электронных весов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (л.д. 85-87) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора на руки с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова