53RS0019-01-2021-000632-25 

Дело № 2-389/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 23 июля 2021 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шеремета Р.А., при секретаре Дьяконовой Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

И.П. ФИО3 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, а именно сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 125408 рублей 94 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 25955 рублей 38 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную за период с 27 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года в размере 290776 рублей 95 копеек, сумму неустойки по сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года в размере 60000 рублей, процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 125408 рублей 94 копеек за период с 12 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 125408 рублей 94 копеек с 12 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что 

<

дата скрыта> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 151946 рублей 82 копеек на срок до 

<

дата скрыта> под 35% годовых, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумму кредита и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В период времени с 27 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов, в установленный срок сумма кредита им возвращена не была. По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика возникла задолженность в вышеуказанной сумме, при этом сумму неустойки истец снизил с начисленных 1517448 рублей 17 копеек до 60000 рублей. 26 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. Затем 2 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии). В последующем 7 апреля 2021 года между ИП ФИО4 и истцом была заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0704-11. По условиям данных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. 

В судебное заседание, назначенное на 23 июля 2021 года, истец ФИО3, ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, в адрес указанных лиц судом неоднократно направлялись судебные извещения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата скрыта> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 151946 рублей 82 копеек на срок до 

<

дата скрыта> под 35% годовых, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумму кредита и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Условиями кредитования предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в размере 5922 рублей, дата последнего платежа 21 апреля 2017 года. сумма последнего платежа 6404 рублей 58 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 132791 рублей 76 копеек. 

Данный факт подтверждается подписным ответчиком ФИО2 заявлением-офертой 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, а также условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с содержанием которого заемщик был ознакомлен, как был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «РУССЛАВЯНБАНК», что следует из его заявления-оферты. 

Подписав указанное заявление–оферту, заемщик также выразил свое согласие на передачу кредитором права требования возврата долга третьим лицам. 

Несмотря на взятое на себя обязательство, ответчик нарушил условия кредитного договора. В период времени с 27 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов, в установленный срок сумма кредита им возвращена не была, данный факт подтверждается в том числе и сведениями, содержащимися в реестре должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, а также выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования № КО-0704-11 от 7 апреля 2021 года, где отмечено, что основной долг на дату уступки требования составил 125408 рублей 94 копеек, проценты по кредиту составили 25955 рублей 38 копеек. 

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика возникла задолженность в вышеуказанной сумме, при этом сумму неустойки истец снизил с начисленных 1517448 рублей 17 копеек до 60000 рублей. 

В свою очередь 26 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 

Затем 2 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии). 

В последующем 7 апреля 2021 года между ИП ФИО4 и истцом была заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0704-11. По условиям данных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, доказательств этому им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы требований о взыскании задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, является обоснованным, правильным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, а именно суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 125408 рублей 94 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 25955 рублей 38 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной за период с 27 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года в размере 290776 рублей 95 копеек, суммы неустойки по сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года в размере 60000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором проценты, размер которых подлежит исчислению за период с 12 апреля 2021 года по день вынесения решения суда 23 июля 2021 года по ставке 35% годовых исходя из суммы основного долга в сумме 125408 рублей 94 копеек, 103 дней просрочки, то есть в сумме (125408,94х35%/365х103)=12385 рублей 75 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная кредитным договором неустойка, размер которой подлежит исчислению за период с 12 апреля 2021 года по день вынесения решения суда 23 июля 2021 года по ставке 0,5% исходя из суммы основного долга в сумме 125408 рублей 94 копеек, 103 дней просрочки, то есть в сумме (125408,94х0,5%х103)=64585 рублей 12 копеек. 

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с 24 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности по ставке 35 % годовых на сумму остатка невыплаченного основного долга, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 24 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом наличия инвалидности, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области в размере 8991 рубля 12 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в общей сумме 579112 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом, начиная с 24 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности по ставке 35 % годовых на сумму остатка невыплаченного основного долга, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 24 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области в размере 8991 рубля 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 26 июля 2021 года. 

Судья Р.А. Шеремета