Дело № 12-25/2024

УИД № 29MS0005-01-2024-000583-84

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Зямятина И.В., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2024 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

В своей жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что по делу №__ он был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 1 сентября 2023 года, а не от 30 августа 2023 года. Кроме того данное постановление, по которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, является незаконным. При рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья не проверил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, наделено ли соответствующими полномочиями должностное лицо на составление 3 апреля 2024 года данного протокола. Помимо этого нарушен срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который с учетом ч. 1 ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ истек 17 марта 2024 года. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, судья пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 1 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 18 октября 2023 года.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в установленный срок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, событие правонарушения установлено, дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи от 1 сентября 2023 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи от 3 апреля 2024 года, поскольку к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не относятся.

Указание мировым судьей в постановлении от 3 апреля 2024 года на то, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено 30 августа 2023 года вместо 1 сентября 2023 года, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, о незаконности судебного акта.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесена по результатам рассмотрения дела именно 30 августа 2023 года (в котором принимал участие сам ФИО1), мотивированное постановление изготовлено 1 сентября 2023 года. В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 1 сентября 2023 года. 

Допущенная описка в описательной части постановления от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, может быть устранена путем вынесения мировым судьей определения согласно положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

При рассмотрении дела мировой судья в постановлении от 3 апреля 2024 года пришел к выводу о том, что датой совершения административного правонарушения является 18 декабря 2023 года.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

По смыслу ст.ст. 31.1, 32.2 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3, ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем оплаты административного штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи от 1 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 18 октября 2023 года, является 18 декабря 2023 года, следовательно, днем совершения административного правонарушения – 19 декабря 2023 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении (3 апреля 2024 года) административный штраф по постановлению от 1 сентября 2023 года не оплачен.

Поэтому ошибочное указание даты совершения правонарушения при установленных обстоятельствах настоящего дела не опровергает выводы мирового судьи, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 3 апреля 2024 года подлежат изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать 19 декабря 2023 года. Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считать 19 декабря 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Вилегодского районного суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья И.В. Замятина