Дело № 2-1180/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русские электрические двигатели» (далее – ООО «РЭД») к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, 

установил:

АО «РЭД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение в размере 1 251 492, 57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор. 16 августа 2016 года между истцом и АО «РЭД» был заключен ученический договор, по условиям которого ФИО1 был направлен и прошел обучение в *** по программе обучения и стажировки по профессии «Технолог производства электрических машин». По окончании обучения 01 апреля 2017 года, ФИО1 был выдан сертификат об окончании обучения по производству двигателей и генераторов. По условиям ученического договора работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя 3 года, т.е. до 01 апреля 2020 года. Однако 19 сентября 2018 года ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию 03 октября 2018 года. 03 октября 2018 года ответчику было вручено требование о возмещении затрат на обучение в размере 1 251 492, 57 руб., данная сумма до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Представитель истца АО «РЭД» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что между ним и истцом был заключен договор, ездил в Италию в командировку, где он удаленно исполнял свои прямые обязанности инженера технолога. Проводилась локализация, т.е. передача конструкторской технической документации и оптимизация под российские стандарты. Указал, что он подписывал два трудовых договора, в одном трудовом договоре заработная плата была в три раза меньше, однако иных различий в этих договорах не было. В Италии обучения не было, он производил работы, которые поручал руководитель. Считает сумму, которую указывает истец необоснованной. Выданный сертификат он нигде не может применить. После возвращения из Италии, ему не увеличили заработную плату, не была представлена новая должность. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что когда ответчик ездил в Италию, там происходил обмен знаниями. ФИО1 был ознакомлен с официальным письмом, в котором было указано, что он будет осуществлять консультации. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2016 года между АО «РЭД» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в АО «РЭД» на должность инженер-технолог 1 категории (л.д. 32-37).

30 ноября 2015 года между АО «РЭД» (заказчик) и ***. (исполнитель) был заключен договор об организации локализованного производства на территории РФ, по условиям которого, *** принял на себя обязательства за вознаграждение провести обучение персонала заказчика в порядке и сроки, оговоренные в договоре.

Согласно п. 4.7 договора общая цена услуг по обучению персонала заказчика, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с условиями договора составляет 3 800 000 евро.

Представленными в материалы дела банковскими ордерами, информационным письмом от 25 марта 2019 года, подтверждается факт оплаты услуг по обучению персонала заказчика.

В приложении №13 к договору об организации локализованного производства электродвигателей на территории РФ от 30 ноября 2015 года указан перечень вопросов, обязательных для включения в программы обучения инженерно-технического персонала по номенклатуре поставляемых электродвигателей (л.д.64-65).

Стоимость, календарный план обучения и стажировки персонала завода указан в приложении №14 (л.д. 66-67).

16 августа 2016 года между АО «РЭД» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель направляет работника, занимающего должность инженера-технолога 1 категории производственно-инженерный центр на обучение и стажировку. Работник направляется на обучение, проводимое компанией ***, которое состоится в (адрес) по программе обучения и стажировки для группы В по профессии «Технолог производства электрических машин».

Согласно п. 3.3.8. Договора, после окончания обучения работник обязан проработать у работодателя 3 года.

Работник обязан возместить понесенные работодателем расходы на оплату обучения в размере 2 507 498, 64 руб., в зависимости от фактически отработанного после окончания обучения времени, в случаях досрочного отстранения работника от обучения *** в связи с нарушением учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка ***, неуспешной сдачи экзамена, совершением дисциплинарного нарушения, собственным желанием работника (п. 3.3.9., 4.2.1 договора).

На основании письма *** от 25 августа 2016/62/vmar и в соответствии со статьей 10 «Обучение персонала заказчика» Договора №1 от 30 ноября 2015 года, приказа от 09 сентября 2016 года ФИО1 был направлен в командировку в ***, на 90 дней с 11 сентября 2016 года по 09 декабря 2016 года с целью обучения и стажировки

На основании письма *** №2016/95/vmar от 18 ноября 2016 года в рамках договора №1 от 30 ноября 2015 года, ст. 10 «Обучение персонала заказчика», приказа от 19 декабря 2016 года ФИО1 был направлен в командировку в ***, на 83 дня с 09 января 2017 года по 01 апреля 2017 года с целью обучения и стажировки.

Представленными табелями учета рабочего времени подтверждается нахождение ответчика ФИО1 в командировке, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

По окончании прохождения обучения и стажировки ФИО1 был выдан сертификат (л.д. 158).

19 сентября 2018 года ФИО1 подал генеральному директору АО «РЭД» заявление об увольнении по собственному желанию 03 октября 2018 года.

01 октября 2018 года АО «РЭД» ФИО1 выдано требование №РЭД-09-11-13/404 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение в размере 1 251 492,57 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

Указанное требование ФИО1 получил 03 октября 2018 года, о чем свидетельствует его подпись. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №127-ЛС от 02 октября 2018 года, прекращено действие трудового договора от 15 апреля 2016 года, ФИО1 уволить 03 октября 2018 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В добровольном порядке от возмещения денежных средств, потраченных на его обучение в ***, ФИО1 отказался (л.д. 163).

Исходя из представленного истцом расчета, размер затрат, понесенных ООО «РЭД» на обучение ФИО1 составляет 1 251 492, 57 руб. 

Оснований не соглашаться с указанным расчетом не имеется, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ФИО1 не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 был отправлен работодателем в командировку для обмена знаниями, в данном случае правового значения для правильного разрешения спора не имеют, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт направления ответчика на обучение в *** 

Факт прохождения обучения ФИО1 в ***.подтверждается следующими доказательствами: программой обучения (которая включает в себя учебный план, программы теоретического и практического обучения, экзаменационные вопросы, программу практических работ и т.д.), экзаменационным заданием, письменными ответами ФИО1 на экзаменационные вопросы, актом приемки оказанных услуг по обучению, банковскими ордерами (л.д. 69-130).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 был его коллегой, у них были деловые, приятельские отношения. Суду пояснил, что обучение в Италии проходило 9 месяцев. ФИО1 также был на учебе, но в другой группе, поскольку у него была программа короче. Всего было три группы: конструкторы, технологи и испытатели. Первые три месяца у всех групп программа была, примерно, одинаковая, а потом начались профильные предметы. Для обучения нам преподавали итальянский, технический английский, безопасность производства и начальное вступление по электродвигателям. Все три группы занимались единовременно, но в разных классах с 09:00 до 18:00 часов. Пояснил, что в Италии он не делал никакой своей работы. Это обучение дает преимущество на рынке труда. Указал, что по окончании учебы сдавали экзамены, которые принимал их представитель АО «РУССКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ДВИГАТЕЛИ». В Италии они согласовывали техническую документацию, но консультантами для итальянцев не были. Мы консультировали по единой системе конструкторской документации, на основании договора нам предоставлялась конструкторская документация. После окончания обучения он получил сертификат, в нем указана специальность инженер. Его (свидетеля) обучение стоило примерно 27 000 000 руб. Поездка в Италию не была обязательным условием, все было по желанию. 

Согласно п. 3.3.9 Ученического договора стоимость обучения ФИО1 составила 2 507 498,64 рублей (т. 1 л.л. 39).

Расчет, представленный стороной истца, суд принимает как верный, кроме того, стороной ответчика расчет не оспорен.

Таким образом, совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о правомерности заявленных требований о взыскании денежных средств, понесенных ООО «РЭД» на обучение ФИО1 в размере 1 251 492, 57 руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что перевод документов, составленных на иностранном языке, произведен лицом, не имеющим надлежащей квалификации, в связи с чем, не должны приниматься судом в качестве доказательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевод выполнен не точно и не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 02 ноября 2018 года подтверждаются расходы АО «Русские электрические двигатели» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 14 457 руб. подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Русские электрические двигатели» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русские электрические двигатели» затраты на обучение размере 1 251 492,57 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 457,46 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко