Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Быковский районный суд Волгоградской области, ФИО3 просит постановление отменить, считает его незаконным, указывает, что о дате рассмотрения дела извещен не был, копию постановления не получал. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, так как с постановлением ознакомлен через представителя только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок для подачи данной жалобы, так как он пропущен заявителем по уважительной причине. Копия постановления была направлена ФИО3 только по адресу его регистрации, по адресу фактического проживания не направлялась. По адресу регистрации ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ О дне и времени рассмотрения дела ФИО3 не извещался.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что постановление является законным и обоснованным. 

ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО3 – ФИО5, начальника ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО6, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления была направлена ФИО3 по месту его регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – 4, однако по адресу фактического проживания ФИО1: 

<

адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в оспариваемом постановлении копия постановления не направлялась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО3 является её сыном, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> - 4. По данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает сын с семьей по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 работает в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ копия постановления принята в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

Вторичное извещение на заказное письмо не выписывалось. Кроме того, заказное почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда срок хранения еще не истек.

Доводы заявителя о том, что он узнал об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-дневный срок с момента как заявитель узнал об оспариваемом постановлении, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 о восстановлении срока для обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 

Из телефонограммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ мин., то есть за сутки до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно копии маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>.

Вместе с тем, детализация звонков подтверждает утверждения заявителя о том, что он не был извещен ДД.ММ.ГГГГ. о дате, времени рассмотрения административного дела.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что ФИО3 был лишен возможности дать объяснения и представлять доказательства при рассмотрении административного дела 09.11.2016г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО3 не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене. 

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ст. 24.5, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ года

Жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья