Дело № 2-1310/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001279-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика УФК по Владимирской области ФИО2,

представителя Прокуратуры Владимирской области Щеголевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что 14.12.1999 года он был осужден Бутырским межмуниципальным судом СВАО г. Москвы по ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы. Во время исполнения данного наказания были внесены изменения в санкцию ст. 228 УК РФ Федеральным законом №162 от 08.12.2003 года, которые улучшили его положение и подлежали применению, но не были применены судебным решением, что повлекло незаконное его содержание в местах лишения свободы на основании судебного решения. 10.12.2018 года Октябрьским районным судом г. Владимира пересмотрен вышеуказанный приговор суда и по нему снижено наказание с 8 до 6 лет лишения свободы. В этой связи уголовное преследование и процессуальное принуждение, по его мнению, в течение двух лет было незаконно. В силу чего он претерпел нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований и не представление истцом доказательств причинения ему нравственных страданий, поскольку пересмотр приговоров не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим безусловное возмещение морального вреда. 

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Щеголева Т.В. также полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В развитие данных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Установлено, что ФИО1 осужден:

- приговором Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 03.12.1998 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 14.12.1999 года, измененным определением Московского городского суда от 17.04.2000 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69,70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно 16 сентября 2004 года с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев 20 дней. 

Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ введена ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и смягчена ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, за которое осужден истец. 

Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения в статью 7.27 КоАП РФ путем дополнения частью второй, в связи с чем этим же законом декриминализировано деяние, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, вмененное ФИО1 приговором Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 03.12.1998 года. 

Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года статья 228 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыла в значительном размере, который постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 для наркотического средства «героин» установлен в размере 0,5 грамма. 

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 29.06.2009 №141-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, от 04.03.2013 года №23-ФЗ, от 03.07.2016 года №323-ФЗ, от 03.07.2016 года №325-ФЗ, от 03.07.2016 года №362-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.12.2018 года в связи с вышеуказанными изменениями, внесенными в уголовный закон 08.12.2003 года, 01.03.2012 года и 03.07.2016 года, ФИО1 освобожден от наказания по приговору Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 03.12.1998 года; приговор того же суда от 14.12.1999 года изменен: ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, из приговора исключено указание на обстоятельство, отягчающие наказание - наличие судимости по приговору от 03.12.1998 года, а также о назначении наказания с применением ст. 69,70 УК РФ, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание снижено до 6 лет лишения свободы. 

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В ч. 2 вышеприведенной статьи указаны лица, имеющие право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 2 и 5 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Право на реабилитацию за ФИО1 постановлением от 10.12.2018 года не признано. 

ФИО1 осужден приговором от 14.12.1999 года на основании уголовного закона, действовавшего в момент совершения преступных деяний. Приговор вступил в законную силу. Пересмотр приговора с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений об их применении в связи с изданием закона, смягчающего наказание, не влечет права на реабилитацию. 

Сам по себе факт снижения уже отбытого осужденным наказания в результате применения положений ст. 10 УК РФ, по смыслу закона, права на реабилитацию не образует и не свидетельствует о незаконном осуждении, однако влечет иные улучшающие его положение последствия, определенные уголовным законом, например, освобождение от наказания, снижение размера наказания, исключения указания на судимость по предыдущему приговору, которые в дальнейшем будут учтены в связи с новым осуждением, которое имело место быть в отношении истца 05.07.2007 года, 06.05.2010 года, 10.11.2011 года, 25.10.2016 года, 15.05.2017 года. 

Согласно ч. 1 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Поскольку пересмотр приговоров имел место 10.12.2018 года, следовательно, у администрации исправительного учреждения, исполнявшей приговор от 14.12.1999 года, не имелось оснований для освобождения ФИО1 ранее истечения срока отбывания наказания. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта причинения истцу вреда и отсутствии правовых оснований для присуждения ему компенсации морального вреда, в связи с чем, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Требование, изложенное в просительной части приговора, о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговора от 15.05.2017 года, рассмотрению не подлежит, поскольку с ним надлежит обратиться в порядке ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требовании к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года