Дело № 2-1475/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авенир» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авенир» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» (АО) и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 302 месяца, под 11,14% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность. В отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, в соответствии с которой ответчики передали квартиру в залог банку. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор купли-продажи закладных № № согласно которому закладная перешла в собственность СПАО «РЕСО-Гарантия» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Инвестиционная компания РЕСО» был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому закладная перешла в собственность АО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестиционная компания РЕСО» и ООО «Авенир» был заключен договор купли-продажи закладных № ДКП-04/2015, согласно которому закладная перешла в собственность ООО «Авенир» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. Таким образом, в настоящее время квартира находится в залоге у истца в силу закона. Поскольку ответчики нарушили сроки возврата кредита, у них образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, ответчики до настоящего времени требования не исполнили. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Авенир» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Авенир» ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были судом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» (ОАО) и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 302 месяца, под 11,14% годовых 

<

данные изъяты> Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за полученный кредит заемщики уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 11,14% годовых. 

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной (п. 1.5.1).

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться ответчиками 10 числа каждого месяца равными платежами по 

<

данные изъяты>, в последний месяц – 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 и ФИО2 свои обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушили условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения данного кредитного договора и взыскания с ответчиков всей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств между Банком «РЕСО-Кредит» (ОАО) и ответчиками подписана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащий им объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором купли продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> ООО «Авенир» приняло ипотечные закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Авенир».

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд не находит оснований не доверять выводам отчета об оценке № И от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку отчет носит исчерпывающий характер для целей рассмотрения настоящего дела (л.д. 21-56).

При таких обстоятельствах стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебных издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Авенир» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Авенир» задолженность по кредитному договору в размере 143570,61 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6441600 (шести миллионов четырехсот сорока одной тысячи шестисот) рублей 00 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Авенир» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60344 (шестидесяти тысяч трехсот сорока четырех) рублей 00 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 10 июля 2019 года