Дело № 1-55/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000220-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский 

Свердловской области 26 февраля 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Савиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аристарховой А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Савкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 21 ноября 2019 года, освобожденного из-под стражи 23 ноября 2019 года, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 23 ноября 2019 года (том 1 л.д. 95-97, 111-113),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося 

<

*****>, несудимого, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 21 ноября 2019 года, освобожденного из-под стражи 23 ноября 2019 года, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 23 ноября 2019 года (том 1 л.д. 143-146, 166-168),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2019 года около 17:00 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для совместного употребления. Реализуя свой преступный умысел, 20 ноября 2019 года около 17:00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства для совместного употребления. Действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, ФИО2 через терминал, расположенный в магазине 

<

*****>» по адресу 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей на Qiwi-кошелек ФИО1, где уже находились денежные средства ФИО1 в сумме 900 рублей. После чего ФИО1, действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, со своего сотового телефона с использованием сети Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства на сумму 1900 рублей, после чего осуществил перевод указанной суммы со своего Qiwi-кошелька на указанный сбытчиком номер сотового телефона в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали к указанному сбытчиком тайнику с наркотическим средством в лесной массив за 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 20 ноября 2019 года около 21:15 часов в указанном сбытчиком тайнике под кочкой ФИО2 обнаружил и, действуя в интересах группы с ФИО1, умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 1,75 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 1,75 грамма ФИО2, в интересах группы с ФИО1, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в руке до задержания сотрудниками полиции. 20 ноября 2019 года около 21:40 часов ФИО2 и ФИО1 были задержаны в автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В ходе задержания ФИО2 сбросил на сидение автомобиля сверток с наркотическим средством, где он был изъят сотрудниками полиции 21 ноября 2019 года в период с 00:01 до 00:30 часов в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники Аристархова А.А. и Савкина Н.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

По характеру общественной опасности подсудимыми совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, принимает участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, длительное время работает на одном предприятии, по месту работы характеризуется исключительно положительно, помогает своим престарелым родителям, положительно охарактеризован отцом, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, престарелый возраст родителей подсудимого. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Также суд при назначении наказания ФИО2 считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в своих объяснениях (том 1 л.д. 21-22), подсудимый рассказывал о совершенном им преступлении, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в дальнейшем подтвердил указанные обстоятельства в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые в последующем были положены сначала в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и тремя малолетними детьми, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, также положительно характеризуется соседями. ФИО1 длительное время работает в одной организации, по месту работы характеризуется исключительно положительно как руководством организации, так и клиентами. Каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей.

Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной (том 1 л.д. 92), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, что следует из обстоятельств предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения ими новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, послужит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания. 

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО1 и ФИО2, наличие у них постоянного места жительства и работы, а также принимая во внимание, что назначение реального лишения свободы неблагоприятно отразится на условиях жизни семьи подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, постановив назначенное подсудимым наказание условным в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимым в период испытательного срока возможность примерным поведением доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, а также оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее наказание каждого подсудимого обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

При определении срока наказания каждому подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у них детей до четырнадцати лет, для которых они являлись бы единственными родителями.

Время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савкиной Н.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (ТРИ) года каждому. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни, не менять место жительства и работы без уведомления названного органа, работать или состоять на учете в Центре занятости населения, не употреблять наркотические средства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 21 ноября 2019 года по 23 ноября 2019 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- один бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 и ФИО2;

- один бумажный конверт с фрагментом липкой ленты и пакетиком из-под вещества – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung» с сим-картами «Мотив» и «Билайн» - передать подсудимому ФИО2;

- сотовый телефон «BQ» с сим-картой «Мотив» - передать подсудимому ФИО1

Подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова