ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О прекращении уголовного дела 

18 января 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Покшиватова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Волковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в 

<

адрес>, личные данные 

личные данные 

личные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанёс Потерпевший №1 деревянной битой, используемой в качестве оружия, два удара в область левой руки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, как влекущее за собой расстройство здоровья, длительностью превышающей 21 день.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшим представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что последний загладил причиненный материальный и моральный ущерб, в связи с чем между ними наступило примирение.

В судебном заседании Потерпевший поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что после случившегося последний принес извинения, загладил причиненный вред, выплатив 100 тысяч рублей, которых потерпевшему достаточно для возмещения вреда, они примирилась и потерпевший не желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности.

Подсудимому ФИО1 разъяснено судом, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон является не реабилитирующим, в связи с чем он вправе возражать против этого, а также последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что принес извинения потерпевшему и выплатил в счет возмещения вреда 100 тысяч рублей. Защитник адвокат Волкова Е.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию - примирение сторон, указывая, что имеются все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для этого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в т.ч. денежная компенсация вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности общества и государства. Право выбора формы заглаживания вреда предоставлено самому потерпевшему.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительно характеризуется, также суд учитывает молодой возраст подсудимого. 

Потерпевшим письменно и в судебном заседании четко выражена позиция прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Обвиняемым ФИО1 дано согласие на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, учитывая наличие оснований, предусмотренных законом к прекращению уголовного дела за примирением сторон, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, сведения о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращению в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления. 

Копию постановления вручить подсудимому, адвокату, потерпевшему, прокурору Гвардейского района.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: деревянную биту, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Гвардейский» - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Ю.В. Юрцевич 

Копия верна 

Председательствующий Ю.В. Юрцевич 

......

......