Дело № 2-1404/2023 

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 16 октября 2023 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе: 

судьи Плысенко И.С., 

при секретаре Сергеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что 29.09.2022 в 12:45 час. по 

<

адрес>, вследствие нарушений требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Газель г/н № 

<

...>, ФИО1 при совершении маневра задним ходом не убедился в его безопасности и совершил наезд на стоящий автомобиль Seat Altea XL (В) с г/н № 

<

...>. В результате ДТП транспортное средство Seat с г/н № 

<

...> получило механические повреждения. Определением от 29.09.2023 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Риск наступления гражданской ответственности владельца авто Газель г/н № 

<

...>, был застрахован в САО ВСК по полису ОСАГО серии ХХХ № 

<

...>. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 106200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 106200 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3324 рубля. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом. Направленные в его адрес заказные письма с уведомлением возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

Учитывая, что в адрес ответчика направлялось извещение в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ввиду чего суд вправе приступить к рассмотрению дела по правилам п.4 ст.167 ГПК РФ. 

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010). 

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 в 12:45 час. по 

<

адрес>, вследствие нарушений требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Газель г/н № 

<

...>, ФИО1 при совершении маневра задним ходом не убедился в его безопасности и совершил наезд на стоящий автомобиль Seat Altea XL (В) с г/н № 

<

...>. В результате ДТП транспортное средство Seat с г/н № 

<

...> получило механические повреждения. 

Определением от 29.09.2023 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. 

Риск наступления гражданской ответственности владельца авто Seat Altea XL (В) с г/н № 

<

...> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 

<

...>. 

Ответственность владельца транспортного средства Газель г/н № 

<

...>, была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ХХХ № 

<

...> от 03.04.2022), однако ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению. 

Установлено, что истцом, руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возмещен АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 106200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 06.12.2022.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН № 

<

...> в порядке регресса, сумму в размере 106200 (ста шести тысяч двести) рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН № 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 (трёх тысяч трёхсот двадцати четырёх) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд Краснодарского края. 

Судья И.С. Плысенко