Дело № 12-257/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН Ространснадзора по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН Ространснадзора по Чувашской Республике ----- от дата ФИО3 И.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------ за то, что дата в 15 час. в ходе проведении контрольно-надзорных мероприятий на адрес было установлено, что ИП ФИО1 организовал перевозку 10-ти пассажиров по маршруту Чебоксары-Карачуры автомобилем марки ------, под управлением водителя ФИО6 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Вышеуказанное постановление обжаловано ФИО1 в Ленинский районный суд адрес. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. 

В обоснование указанного ходатайства указано, что ФИО1 помимо указанного постановления о привлечении к административной ответственности ----- от дата, также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ постановлением ----- от дата. Оба постановления ФИО1 были обжалованы в установленный 10-дневный срок дата, так как были получены дата. 

Однако при приеме корреспонденции была зарегистрирована лишь жалоба на постановление -----, жалобу на постановление ----- посчитали вторым экземпляром жалобы на постановление -----, вследствие чего жалоба на постановление ----- вообще не была зарегистрирована. Впоследствии обе жалобы были возвращены заявителю в связи с непредставлением вместе с жалобой копии постановления о привлечении к административной ответственности.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления ----- было удовлетворено, так как к жалобе приложена распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции ----- (отправление по которому ФИО1 были направлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности).

При этом представители УГАДН Ространснадзора по Чувашской Республике в судебном заседании возражали против восстановления срока для обжалования, указав, что копия постановления ФИО1 была получена дата, а не дата, однако в день рассмотрения ходатайства доказательств, подтверждающих указанное утверждение представлено не было.

В обоснование жалобы о незаконности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности указано, что по мнению ФИО1 УГАДН не доказало событие правонарушения, так как дата автомашина ------, принадлежащая ФИО1 не использовалась им для первозки пассажиров, так как автомашина использовалась родственником ФИО1 (мужем родной сестры ФИО6) для частной поездки. Кроме того, по мнению заявителя доказательства перевозки ФИО2 А,А. именно пассажиров (то есть по договору перевозки, который является возмездным договором) в материалах дела нет. Также заявитель считает, что при вынесении постановления были нарушены процессуальные требования, так как одним действием (отсутствие путевого листа) стало возможным совершение нескольких правонарушений, однако наказание должно было быть назначено одно в силу п.2 ст.4.4 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы защитником ФИО1 – Беляевым С.В., жалоба была дополнена. Защитник в судебном заседании представил письменные пояснения по жалобе. В пояснениях, помимо доводов, изложенных в жалобе, указывается, что к объективной стороне правонарушения, в том числе, относится факт осуществления перевозок пассажиров и багажа. Причем эти перевозки должны осуществляться именно субъектом привлечения к административной ответственности, т.е. ФИО1

Требование о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств установлено ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которое относится к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу части I статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из показаний свидетеля госинспектора ФИО7 при проверке автобуса дата водитель ФИО6 пояснял, что везет знакомых на Крещенские купания в проруби из Чебоксар в Карачуры. Люди, находившиеся в салоне автобуса, ничего не поясняли в части того, заключали либо не заключали они какие-либо договоры перевозки пассажиров и багажа. Фактов выдачи ФИО6 каких-либо билетов лицам, находившимся в салоне автобуса, ФИО7 не было установлено. ФИО7 также пояснил, что в момент проверки автобус под управлением ФИО6 не осуществлял регулярные перевозки пассажиров, а по его мнению следовал по заказным перевозкам.

Однако в этой части заказных перевозок никаких доказательств ФИО7 также собрано не было, не установлен факт заключения договора фрахтования, его оплаты фрахтователем ФИО1

ФИО7 не проверялось наличие у водителя ФИО6 обязательных в таком случае перевозки копии договора фрахтования с необходимым списком пассажиров либо наличие у пассажиров документов, удостоверяющих право пользования автобусом, либо заказа-наряда, что предусмотрено ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ), п.п. 89 - 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

В любом случае при двух возможных видах перевозок пассажиров автобусами (регулярные или по заказам) необходимым условием договора перевозки является обязательная платность.

Доказательства перевозок пассажиров за плату дата в 15ч. 00 мин. именно пассажиров и именно ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Помимо прочего по такому же факту дата в 15ч. 00 мин. и на том же месте события в отношении ФИО1 было вынесено более раннее постановление дата ----- в 10 ч. 00 мин. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ., следовательно, при рассмотрении протоколов были нарушены требования п.2 ст.4.4. КоАП РФ. Совершение двух нарушений в результате одного действия должно было повлечь за собой назначение одного наказания, а не двух как было сделано должностными лицами УГАДН первоначально.

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, в случае составления протокола в отсутствие привлекаемого лица с учетом приведенных норм до рассмотрения дела и вынесения постановления в обязательном порядке лицу должна быть вручена (направлена) копия протокола для обеспечения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В данном случае протокол ----- составлен дата, постановление ----- вынесено дата. Копия протокола с назначением места и времени рассмотрения дела хоть и была направлена ФИО1, однако к моменту рассмотрения дела его копия не была вручена либо получена ФИО1 и у административного органа не имелось сведений о получении ФИО1 копии протокола.Следовательно, должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. до рассмотрения дела и вынесения постановления копия протокола не была вручена ФИО1, а рассмотрение дела вопреки ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ состоялось при отсутствии надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения, что нарушило его права, в т.ч. на защиту.

Также по мнению защитника при назначении наказания подлежало применению ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного защитник просил вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель УГАДН Ространснадзора по Чувашской Республике ФИО4 в судебном заседании заявила, что считает вынесенное по делу постановление законным и обоснованным. Нарушений процессуальных требований по ее мнению не было. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Водитель ФИО6 отказался от дачи каких-либо объяснений при проведении контрольного мероприятия, но в салоне автобуса находилось 10 пассажиров. ФИО6 не говорил, что это его знакомые и перевозит он их бесплатно. У ФИО6 отсутствовал путевой лист, следовательно, не имелось доказательств прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также предрейсового медицинского осмотра. Указанные нарушения составляют различные составы административных правонарушений. Согласно п.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Просит постановление оставить в силе. Кроме того, из представленного в суд подлинника уведомления о вручении корреспонденции следует, что копия постановления была вручена ФИО1 именно дата, а не дата. 

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так как, срок для обжалования постановления уже был восстановлен судом дата, повторно к указанному вопросу суд обращаться не вправе. Кроме того, суду также представлено письмо зам.начальника почтамта из которого следует, что корреспонденция с копиями постановления была вручена ФИО1 дата, что соответствует сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции и силу ст.1.5 КоАП РФ любые неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица.

В части обоснованности жалобы, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в материалах дела имеется извещение ----- от дата, подписанное главным государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН Ространснадзора по Чувашской Республике ФИО13 в котором она предлагает явиться ИП ФИО1 в УГАДН по Чувашской Республике дата для составления протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дата для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом в извещении имеется графа о ознакомлении с извещением и место для подписи лица, кому направлено извещение. Однако указанная графа не заполнена. Расписка ФИО1 об ознакомлении с извещением представлена суду на отдельном листке в виде расписки с обязательством о явке на дата и дата для составления протокола и вынесения постановления. 

При этом в копии расписки отсутствует дата ознакомления, в то время как в подлиннике расписки, представленной в суд дата уже проставлена – дата, что свидетельствует о дописке указания даты.

Кроме того, назначение даты рассмотрения дела об административном правонарушении допустимо уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Так в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела (дело может быть рассмотрено и сразу после составления протокола об административном правонарушении).

Кроме того, довод жалобы о том, что на время рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, нашел свое подтверждение.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена дата ФИО1, дата имело место неудачная попытка вручения. Сведений о том, что дата ФИО3 И.А. было известно об этом, в материалах дела нет.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор УГАДН ФИО7 пояснил, что он дата проводил контрольно-надзорные мероприятия и им был остановлен автобус под управлением ФИО6. У водителя автобуса отсутствовал путевой лист. В салоне автобуса находилось 10 пассажиров. Водитель пояснил, что он едет из центра города в адрес на «крещенские купания». Он у пассажиров наличие проездных документов не проверял. Водитель какой-либо договор на перевозку пассажиров ему также не представлял. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО6 использовал автобус для перевозки пассажиров по поручению ФИО1. На автобусе отсутствовало указание о номере маршрута, у водителя отсутствовал путевой лист. Сам ФИО6 от дачи объяснений отказался. 

Таким образом, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время срок давности привлечении к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН Ространснадзора по Чувашской Республике ----- от дата, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 12.05.2017.