Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Шевандроновой Б.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска истец Банк ВТБ (ПАО) указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Д.Д. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 1665000 руб. на срок 242 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В силу п. 4.3.8.1 кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 644, 19 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Начиная с марта 2017 года ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно вносит платежи. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком и обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование заемщиком выполнено не было. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1691695,40 руб., из которых: 1580000,40 руб.-остаток ссудной задолженности по кредиту, 100447,62 руб.- задолженность по плановым процентам; 10131,21 руб.- задолженность по пени; 1 116,63 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80%, исходя из стоимости, указанной в оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №В-176/2017, то есть в размере 1 169 600 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении длительности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика Д.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 691 695, 86 руб., из которых: 1580000,40 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 100447, 62 руб.- задолженность по плановым процентам, 10 131,21 руб.- задолженность по пени, 1 116,63 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28658,48 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 169 600 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Н (Д.Д. ) Д.Д. (л.д. 4-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д. 107-108), а также пояснила, что ранее ею было направлено в банк заявление о реструктуризации кредита, однако до настоящего времени ответ на данное заявление банком не дан, в связи с чем считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик просила предоставить отсрочку сроком на 1 год по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу: 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1665000 руб. сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях установленных настоящим договором; заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленным договором; кредит предоставляется для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность 

<

адрес> отметкой на плане 1, в осях В-И, 26-29 согласно проекта, во 2-ой секции на 12-ом этаже общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр., состоящей из 1 жилой комнаты, имеющую общую 38,21 кв.м., кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (п. 2.3); в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве общая площадь квартиры может измениться по результатам обмеров БТИ, стоимость квартиры составляет 1 850 000 руб. (п. 2.4); в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве квартира передается в собственность заемщика (п. 2.5); обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог прав требования в силу закона; залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика); по факту завершения строительства квартиры, оформления права собственности заемщика на квартиру регистрации ипотеки в пользу кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком в соответствии с законодательством до даты изменения процентной ставки (п. 2.6, п.2,7); за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки: 13,95 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; 12,95 % годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита (п. 4.1); кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ); в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору (п. 5.4.3); в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном в п. 3.5 договора, а также в случае не исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.5.1.6 договора; договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о расторжении договора (п. 5.4.9); в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заёмщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.6.2); в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заёмщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.6.3) (л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Д. вступила в брак с Р.В,, в связи с чем изменила фамилию на Н (л.д.70-77).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Д.Д. кредит в сумме 1665000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. 

При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергомонтаж» и А.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 59 оборот -63), согласно которому застройщик обязуется собственными силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой №, (строительный), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в состав которого входит 1-комнатная квартира: приведенной площадью -

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью -

<

данные изъяты> квм., жилой площадью -

<

данные изъяты> кв.м., секция №, номер квартиры -

<

данные изъяты> (строительный) с отметкой на плане I, в осях В-И; 26-29 согласно проекта; этаж расположения -12 ; цена договора 1626800 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между М.С,, ООО «Энергомонтаж» и Д.Д. заключено соглашение об уступке прав требования (л.д.24-26), согласно которому в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 382 -390 ГК РФ и договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашением об уступке права требования и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, участник долевого строительства по соглашению уступает правопреемнику участника долевого строительства права, возникшие из договора, в том числе: имущественное право требования передачи в собственность 1-комнатной 

<

адрес> отметкой на плане 1, в осях В-И, 26-29 согласно проекта, находящейся во 2-ой секции на 12 этаже, общей площадью 28,6 кв.м., приведенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в многоэтажном доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером № уступаемые права требования передачи застройщика объекта долевого строительства, указанные в п.1 соглашения, принадлежит участнику долевого строительства на основании договора (п.2), права участника долевого строительства в соответствии с Договором в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки права (п.3), права требования, уступаемые по соглашению, оцениваются участником 1850000 руб. оплата цены соглашения производится в следующем порядке: сумма в размере 185000 руб. оплачивается правопреемником участника долевого строительства в день регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> любым способом, не противоречащим действующему законодательству, что подтверждается собственноручной распиской участника долевого строительства; оставшаяся часть цены соглашения оплачивается правопреемником участника долевого строительства путем передачи участнику долевого строительства наличных денежных средств в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения за счет кредитных средств в сумме 1 665 000 руб., предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО), являющимися кредитной организацией по законодательству РФ на условиях кредитного договора, заключаемого Банком, что подтверждаются собственноручной распиской Участника долевого строительства; с момента государственной регистрации права собственности правопреемника участника долевого строительства на объект долевого строительства он считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 58 Закона «О залоге» и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности правопреемника участника долевого строительства на объект долевого строительства одновременно подлежит государственной регистрации его залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем данного залога является Банк, залогодателем – правопреемник участника долевого строительства (п. 8).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д. приняла у ООО «Энергомонтаж» 

<

адрес> (л.д. 64).

Как видно из закладной (л.д.27-32) первоначальным залогодержателем закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на приобретение 

<

адрес> являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО) ; денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету № ООО АКГ «ЭКФАРД» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1855100 руб.

Право собственности ответчика на 

<

адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.56 оборот). 

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 

<

адрес> считается находящейся в залоге у банка.

Ответчик Н (Д.Д. ) Д.Д. свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Д.Д. истец направил требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора (л.д.33-34).

Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1691695,86 руб., в том числе: 1580000,40 руб.-остаток ссудной задолженности по кредиту, 100447,62 руб.- задолженность по плановым процентам, 10131, 21 руб.- задолженность по пени, 1 116,63 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности истца был проверен судом и признан верным. 

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, а также систематическое нарушение ответчиком условий договора в судебном заседании не опровергнуто, до настоящего времени долг перед кредитором не погашен.

Доводы ответчика Д.Д. о том, что имеющиеся на банковской карте средства, предназначенные для погашения ипотечного кредита, неоднократно были перечислены на счет другого потребительского кредита, что увеличивает размер неустойки по мнению суда не заслуживают внимания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Д.Д. был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита -221840 руб., срок действия кредита – 60 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -15,5 % годовых, размер первого платежа – 5395,96 руб., размер последнего платежа – 5284,20 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца (л.д.193-195).

Согласно п.25 Индивидуальных условий договора заемщик предоставляет банку право: составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке ( за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита), на банковский счет № в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств текущих обязательств по договору, на банковском счете №; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновение просроченной задолженности в очередности, установленной договором. 

Действительно ответчиком Д.Д. были внесены денежные средства на счета, открытые на имя ответчика, однако указанные денежные суммы были зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-192) на основании распоряжения Д.Д. 

Также ответчик Д.Д. просила снизить размер неустойки, однако суд полагает, что оснований для снижения неустойки, размер которой составляет 11247,84 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст.69 ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № В-176/2017 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 462 000 руб. (л.д.35-69).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Сибирский Центр Оценки» (л.д.131-168) рыночная стоимость квартиры, имеющей кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 1615000 руб. 

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 292 000 руб. (80% рыночной стоимости, определенной ООО «Сибирский Центр Оценки»).

Также суд принимает во внимание, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ возражений против определения начальной продажной цены в размере 1 292 000 руб. в суд не представил. 

Также, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Н (Д.Д. ) Д.Д.

В соответствии со ст.450,452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.5.4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном в п. 3.5 договора, а также в случае не исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.5.1.6 договора; договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика Д.Д. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Суд, учитывая размер задолженности ответчика, а также длительный срок просрочки считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявление ответчика Д.Д. о предоставлении отсрочки реализации 

<

адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. 

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» и Д.Д. заключен трудовой договор № (л.д. 110-114), согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности младшего воспитателя, с объемом на 1,0 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Д.Д. родилась дочь –О.Р. (л.д. 115).

Из справок о доходах физического лица (л.д.117-118) усматривается, что за период с августа по декабрь 2017 года общая сумма дохода Д.Д. составила 61141,68 руб., за январь- февраль 2018 года общая сумма дохода составила – 34058,32 руб.

Вместе с тем, Д.Д. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих имущественное положение, сведений о доходах семьи, в том числе супруга, сведений об отсутствии иных жилых помещений, принадлежащим ответчику на праве собственности и праве пользования, а также ее супругу, как и не представлено доказательств о возможности Д.Д. погасить задолженность за время отсрочки, что однако не препятствует ответчику Д.Д. обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и после вынесения решения суда. 

Кроме того, на момент вынесения решения суда стоимость заложенного имущества, 

<

адрес> по оценке, выполненной ООО «Сибирский Центр Оценки» на основании определения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1615000 руб., то есть стоимость заложенного имущества меньше, чем размер удовлетворенных исковых требований – 1691695,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 абз.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В судебном заседании установлено, что определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Сибирский центр оценки». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика Д.Д. (л.д. 121-123). 

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд 

<

адрес> поступило заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Сибирский Центр Оценки» (л.д. 132-168), при этом было представлено заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы (л.д.128-129). 

Настоящим решением суда исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, с ответчика Д.Д. в пользу экспертного учреждения ООО «Сибирский Центр Оценки» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28658,48 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.78-80).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Д.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691695,86 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1580000,40 руб., задолженность по плановым процентам в размере 100447,62 руб., задолженность по пени в размере 10131,21 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1116,63 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1292000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.Д. .

Взыскать с Д.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28658,48 руб.

Взыскать с Д.Д. в пользу ООО «Сибирский Центр Оценки» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 3000 руб. (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>, офис 

<

адрес> банковские реквизиты:: р/с № в Сибирском банке ПАО Сбербанка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> к/с 30№, код ОКПО 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь Б.Д. Шевандронова