Дело № 2-1304/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

25.05.2020 г. в суд поступило исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

Иск мотивирован тем, что 16.08.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 710690,57 руб. под 19,2% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF GTI БЕЛЫЙ, 2012 г.выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждено выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2019 г. на 19.05.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 308966,75 руб. По состоянию на 19.05.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 666609,68 руб., из них: просроченная ссуда – 582488,77 руб.; просроченные проценты – 48569,37 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1203,34 руб.; неустойка по ссудному договору – 33109,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1238,54 руб. Согласно п.10 кредитного договора 

<

***> от 16.08.2018 г., п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего использования заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора 

<

***> от 16.08.2018 г., заемщик передал в залог банку транспортное средство марки VOLKSWAGEN GOLF GTI БЕЛЫЙ, 2012 г.выпуска, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 666609,68 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 15866,10 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN GOLF GTI БЕЛЫЙ, 2012 г.выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 421308,32 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от неё не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой. 

Судом установлено и документами дела подтверждено, что 16.08.2018 г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 710690,57 руб., на 60 мес., под 20,70% годовых, на приобретение товаров и услуг – на оплату части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками: VOLKSWAGEN GOLF GTI БЕЛЫЙ, 2012 г.выпуска, №; просил сумму 560000 руб. зачислить на счет; в указанном заявлении предложил заключить с ним договор залога указанного транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

16.08.21018 г. ФИО1 подал в ПАО «Совкомбанк» заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold.

В соответствии с подписанными ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 индивидуальными условиями Договора потребительского кредита 

<

***> от 16.08.2018 г., Банк предоставляет заемщику кредит 710690,57 руб.; срок возврата кредита – 16.08.2023 г.; процентная ставка – 20,70% годовых; количество платежей по кредиту – 60; размер платежа ежемесячно по кредиту – 19109,14 руб.; срок платежа – 16 числа каждого месяца; последний платеж – не позднее 16.11.2023 г. в сумме 19108,12; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF GTI БЕЛЫЙ, 2012 г.выпуска, №; цели кредита – на потребительские цели (покупка товаров, услуг - оплата части стоимости указанного выше автомобиля за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов – неустойка в размере 20% годовых; заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать. ФИО1 16.08.2018 г. подписан график платежей по кредитному договору.

Банковской выпиской по счету заемщика подтверждено зачисление кредитором на счет заемщика суммы кредита 710690,57 руб.

Согласно уведомлению от 17.08.2018 г., спорный автомобиль внесен залогодержателем-истцом в реестр уведомлений о залоге.

Таким образом, установлено, что между сторонами в предусмотренной материальным законом форме заключен кредитный договор и договор залога; и свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. 

Ответчик же нарушил условия договора, а именно: условие о внесении платежей в установленные сроки и в установленном размере, что подтверждается банковской выпиской по счету заемщика за период с 16.08.2018 г. по 19.05.2020.

По расчету истца, по состоянию на 19.05.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 666609,68 руб., из них: просроченная ссуда – 582488,77 руб.; просроченные проценты – 48569,37 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1203,34 руб.; неустойка по ссудному договору – 33109,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1238,54 руб. Расчет истца проверен судом, таковой арифметически верен, основан на положениях материального закона, договоре сторон; неустойки адекватны, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки. Расчет истца подтвержден банковской выпиской, ответчиком не оспорен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк уведомил заемщика о досрочном истребовании задолженности. 

Требование кредитора о возврате суммы задолженности заемщиком не исполнено, что подтверждено упомянутой банковской выпиской и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору – 33109,66 руб.; неустойку на просроченную ссуду – 1238,54 руб. 

Неустойку в указанном истцом размере суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения п.6 и п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом суммы неустойки - по ссудному договору – 33109,66 руб. подлежат снижению до 5 000 руб..; оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду – 1238,54 руб. суд не находит. 

Таким образом, в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору – 28109,66 (33109,66 руб.- 5000 руб.) следует отказать. 

Из представленной органом МВД по судебному запросу карточки учета транспортного средства от 21.07.2020 г. и документов – оснований для совершения регистрационных действий видно, что 01.09.2018 г. на имя ФИО1 на основании упомянутого выше договора купли-продажи зарегистрирован автомобиль VOLKSWAGEN GOLF GTI БЕЛЫЙ, 2012 г.выпуска, №; автомобиль имеет регистрационный знак 

<

***>.

Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог указанного выше транспортного средства.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В данном случае оснований для применения нормы п.2 ст.348 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу (582488,77 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (цена автомобиля 700000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; условия п.3 ст.348 ГК РФ соблюдены.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договор залога сторон в совокупности с общими условиями предусматривает право залогодержателя обратиться в суд с таким требованием.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля – 700000 руб.

А соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которыми между сторонами заключен кредитный договор, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2% (п.8.14.9). Таким образом, с учетом договора сторон начальная продажная цена автомобиля при реализации его с публичных торгов, подлежит установлению в размере 421308,32 руб. в связи со снижением залоговой стоимости предмета залога на 39,81 %.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанного выше автомобиля, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 421308,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 15866,10 руб., что подтверждено платежным поручением № 15 от 20.05.2020 г. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с уменьшением размера неустойки (ст.333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2018 г. по состоянию на 19.05.2020 г. в размере 638500,02 руб., из них: просроченная ссуда – 582488,77 руб.; просроченные проценты – 48569,37 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1203,34 руб.; неустойка по ссудному договору – 5000 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1238,54 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15866 руб. 10 коп., а всего – 654366 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN GOLF GTI БЕЛЫЙ, 2012 г.выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 421308 (четырехсот двадцати одной тысячи трехсот восьми) рублей 32 копеек; путем реализации с публичных торгов.

В части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 28109,66 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение принято 21 сентября 2020 года.

Судья: Астапова О.С.