Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 марта 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.03.2012 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

15.10.2012 Ухтинским городским судом республики Коми по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 28.03.2012 окончательно к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 19.07.2016, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

04.06.2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО7, находясь на остановке общественного транспорта «Крестобогородская» на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения товарно - материальных ценностей принадлежащих 

<

данные изъяты> выставленных для реализации в гипермаркете «

<

данные изъяты> расположенном в торгово - развлекательном комплексе «

<

адрес> распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности о распределении преступных ролей, с целью облегчения совершения преступления они должны были совместно, тайно похитить с витрин торгового зала гипермаркета принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, сложив их для удобства выноса за пределы торгового зала в находящийся при ФИО7 рюкзак.

После чего ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыли к торгово - развлекательному комплексу «

<

данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу и прошли в торговый зал гипермаркета 

<

данные изъяты> где в период с 14 часов 23 минут по 14 часов 27 минут 04.06.2018, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, совместно, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, путем свободного доступа взяли с витрин и сложили в находящуюся при ФИО1 покупательскую корзину следующие, выставленные для реализации в торговом зале, принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности: 1) 5 плиток молочного шоколада фирмы «RAGUSA» стоимостью за 1 плитку 242 рубля 51 копейка, на общую сумму 1212 рублей 55 копеек, 2) шорты женские стоимостью 262 рубля 52 копейки, 3) сыр весовой «Горгонзола» весом 0,764 кг, стоимостью 1003 рубля 07 копеек за 1 кг на сумму 766 рублей 35 копеек, 4) 5 плиток шоколада фирмы «Ронденто» стоимостью 466 рублей 17 копеек за 1 плитку, на сумму 2330 рублей 85 копеек, а всего имущества на сумму 4572 рубля 27 копеек.

Затем ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали с находящимся при ФИО1 вышеуказанным, подготовленным к хищению имуществом в расположенную в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты> примерочную, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, переложили собранные ими вышеперечисленные, принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности в находящийся при ФИО7 рюкзак, который последняя, с целью беспрепятственного выноса похищенного ими имущества надела себе на плечи.

После чего ФИО1 и ФИО7 с подготовленным к хищению вышеуказанным, принадлежащим 

<

данные изъяты> имуществом на общую сумму 4572 рубля 27 копеек, 04.06.2018 около 14 часов 27 минут попытались скрыться, не произведя его оплату и пройдя кассовую зону гипермаркета, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как при выходе за кассовую зону были задержаны сотрудниками охраны.

В случае доведения ФИО1 и ФИО7 преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества до конца, 

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму 4572 рубля 27 копеек.

ФИО7 осуждена приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 19.10.2018. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наказание по ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим, периодически работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание отягчающее обстоятельство, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

За покушение на преступление суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие его личность, наличие отягчающего обстоятельства, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, незначительную стоимость похищаемого имущества, при этом реальный вред потерпевшему не был причинен, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая социальное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков