Апелляц. дело № 22-2584

Судья Петрова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

осужденного Пантелеева Л.Д. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ильиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Пантелеева Л.Д. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года в отношении Пантелеева Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Пантелеева Л.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; выступление адвоката Ильиной С.А., полагавшей приговор подлежащим изменению; мнение прокурора Александровой М.В., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 16.02.2016 приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом последующих изменений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 08.11.2019 по отбытию наказания;

- 12.03.2021 приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 23.03.2021 приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики (с последующими изменениями) по п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25.11.2022 по отбытию наказания;

- 01.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.06.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.07.2023 приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2023 года) по ч.1 ст.159, «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2023 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумок, находившихся при потерпевших, и с причинением им значительного ущерба.

Преступление совершено 31 марта 2023 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что поскольку судом в отношении него присоединено наказание по предыдущему приговору от 5 июля 2023 года, то окончательное наказание ему следовало назначить с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. В связи с этим просит изменить приговор и признать обстоятельством, отягчающим его наказание, опасный рецидив преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Николаев А.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, протоколом явки с повинной, иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 с их стороны судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, подробно приведя в приговоре характеризующие сведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, добровольное возмещение им ущерба, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие у него беременной сожительницы.

Суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений. Вопреки утверждению осужденного, в его действиях по настоящему приговору содержится рецидив преступлений, так как в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, умышленного преступления, относящего к категории средней тяжести, образует в его действиях лишь рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а равно отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, подробно приведенных в приговоре данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, неоднократно судимого за аналогичные преступления против собственности, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, порядок исчисления срока наказания и порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом определены верно.

Вместе с тем, суд полагает необходимым внести изменить приговор и исключить из его вводной части указание суда о наличии у осужденного судимости по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года, которым он осужден по по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В силу пункта «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору считается погашенной по истечении трех лет после отбытия ФИО1 08 ноября 2019 года назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть 08 ноября 2022 года.

Указанное изменение не влечет за собой необходимости в смягчении назначенного ФИО1 наказания, изменении вида рецидива и исправительного учреждения, поскольку при их определении указанная судимость не учитывалась. 

Кроме этого, необходимо уточнить вводную часть приговора, поскольку ранее ФИО1 был судим Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 16 февраля 2016 года, а не 11 февраля 2016 года, как указано в вводной части приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года. 

Считать, что ФИО1 судим Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 16 февраля 2016 года вместо 11 февраля 2016 года. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий