дело №

УИД 16RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корзины для покупателей похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 s», стоимостью 15999 рублей и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинила имущественный вред в сумме 15999 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимой, поскольку она принесла извинения, причиненный вред возместила, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала.

Защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из заявления потерпевшей следует, что подсудимую она простила, которая принесла извинения, загладила причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В данном случае от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, совершенное ей преступление относится к категории преступления средней тяжести, они примирились, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления она не судима.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, и статьей 76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 s», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;

- CD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.Копия верна 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Залялов И.К.