63RS0039-01-2024-007316-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24.12.2024 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гороховик О. В., 

при секретаре Луканиной К. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6263/2024 по исковому заявлению ООО «Сириус- Трейд» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус- Трейд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от 30.10.2009г. Банк «ВТБ 24» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 рублей на срок до 30.10.2014г. под 21,4 % годовых. ФИО1 в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. 

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии ЗАО ВТБ 24 уступил право требования по указанному договору ООО «Эксперт- Финас». 20.09.2018 ООО «Эксперт- Финанс» по договору цессии уступило право требования ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора цессии. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 533 654,73 руб., из которых 500 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 33 654,73 руб.- сумма процентов за пользование кредитом. Указанная задолженность ФИО1 не погашена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 533 654,73 рублей и государственную пошлину в сумме 8537 рублей. 

В судебное заседании представитель истца ООО «Сириус- Трейд» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 и представители третьих лиц ПАО ВТБ и ООО «Эксперт- Финас» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009г. ФИО1 обратился в Банк «ВТБ 24» (ЗАО) с заявлением о предоставлении ему кредита на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 рублей, срок возврата кредита – 30.10.2014г., ставка – 21,4 % годовых, процентный период – каждый период между 31 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 30 числом (включительно) текущего календарного месяца, аннуитетный платеж – 13 769,49 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, сумма частичного досрочного погашения (не менее) – 20 000 рублей, полная стоимость кредита – 24,8 %.

В соответствии с п. 2.12. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Помимо этого, окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов по нему установлен и графиком погашения кредита и уплаты процентов, с которым ФИО1 был ознакомлен, собственноручно подписав данный документ.

При подписании Согласия клиент указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита. Условия договора заемщик обязался неукоснительно соблюдать, банк информировал о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил им получен. 

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, на основании предложения клиента банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Согласии и Правилах, и тем самым заключил кредитный договор № от 30.10.2009г., предоставил клиенту кредит в размере 500 000 рублей, зачислив сумму на счет ответчика.

Пунктом 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрена обязанность заемщика возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, предусмотренные договором. 

Согласно п. 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, и в других случаях, указанных в кредитном договоре. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание. 

Материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ЗАО ВТБ 24 обратился в Ленинский районный суд г. Самары о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. 

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.08.2011 с ФИО1 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.10.2009 в размере 530 153,20 рублей. 

Решением суда установлено, что сумма задолженности по состоянию на 15.07.2011г. составляла остаток ссудной задолженности 456 608,70 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 65 899,34 рублей, задолженность по пени – 41 959,44 рублей, пени по просроченному долгу – 34 492,22 рублей. Общая сумма задолженности составляет – 598 959,70 рублей. 

На основании договора цессии ЗАО ВТБ 24 уступил право требования по указанному договору ООО «Эксперт- Финас». 

0.09.2018 ООО «Эксперт- Финанс» по договору цессии уступило право требования ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора цессии. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 533 654,73 руб., из которых 500 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 33 654,73 руб.- сумма процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст. 284 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что 15.08.2011 решением суда в пользу предыдущего кредитора ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана досрочно вся сумма задолженности по кредитному договору № от 30.10.2009, при этом ЗАО Банк ВТБ 24 был предоставлен расчет задолженности в отличии от ООО «Сириус-Трейд», к ООО «Сириус- Трейд» как правопреемнику банка перешли все права кредитора, а принимая во внимание, что предыдущий кредитор уже реализовал свое право на досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований ООО «Сириус- Трейд» не имеется.

Удовлетворение требований ООО «Сириус- Трейд» будет свидетельствовать о двойном взыскании задолженности с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований госпошлина не подлежит взысканию в пользу ООО «Сириус- Трейд». 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сириус- Трейд» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 25.12.2024. 

Судья Гороховик О. В.