Дело № 1-35/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Неман 17 июля 2017 года

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

с участием государственного обвинителя 

помощника Неманского городского прокурора Епифанцева А.А.

подсудимых ФИО3, Казлаускаса Казиса Казио, 

защитников Площенко Н.П., Захаровской С.С. представивших соответственно ордера №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

- Казлаускаса Казиса Казио, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2016 года около 12 часов ФИО5, находясь в выделе 18 квартала 272 

<

адрес>, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и Закона Калининградской области № 221 от 18 января 2008 года (в редакции от 17.06.2016 года) «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений на территории Калининградской области гражданами для собственных нужд», регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню, установивших отпуск древесины на корню на основании договоров купли-продажи, выдаваемых лесничествами, а также пренебрегая положениями Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (в редакции от 29.12.2014 года) «Об охране окружающей среды», регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природной среды, имея умысел, на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, находясь в то же время и в том же месте, предложил ФИО3, у которого также документов, разрешающих рубку лесных насаждений не имелось, совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений в выделе 18 квартала 272 

<

адрес> 

<

адрес>, отнесенных согласно ст.102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам, с целью последующего использования в личных целях незаконно вырубленных ими лесных насаждений, на что ФИО3 согласился, вступив, таким образом с ФИО5 в преступный предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в выделе 18 квартала 272 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находящихся в выделе 18 квартала 272 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО3 достигнув между собой взаимной договоренности, действуя согласованно и целенаправленно, около 12 часов 15 минут 22 декабря 2016 года, находясь в лесном массиве выдела 18 квартала 272 

<

адрес>, ФИО3 при помощи имеющейся у него при себе бензопилы марки «Husqvarna», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, незаконно, без соответствующего разрешительного документа, согласно распределенных между ними ролей, осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев до прекращения степени роста в количестве двух штук породы «ясень», при этом ФИО5 придерживал стволы деревьев, тем самым контролировал направление их падения. Далее, ФИО3 находясь в то же время в том же месте, при помощи бензопилы марки «Husqvarna» осуществил распил незаконно вырубленных сырорастущих деревьев в количестве двух штук породы «ясень» на бревна, каждый из которых длиной около 2 метров, а ФИО5, в свою очередь, осуществлял погрузку распиленных бревен в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Осуществив распил, ФИО3 и ФИО5 совместно закончили погрузку распиленных бревен незаконно вырубленных сырорастущих деревьев в количестве двух штук породы «ясень» в кузов вышеуказанного автомобиля, на котором с незаконно вырубленными сырорастущими деревьями в количестве двух штук породы «ясень» с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению. 

В результате осуществленной незаконной рубки ФИО5 и ФИО3 сырорастущих деревьев в выделе 18 квартла 272 

<

адрес> 

<

адрес>, путем полного отделения данных деревьев от корней до прекращения степени роста в количестве двух штук породы «ясень» общей кубомассой 1,2 кубометра, а именно: 1) дерево породы «ясень» диаметром ствола на высоте груди 28 сантиметров, кубомассой 0,6 куб.м. и диаметром пня 33 см.; 2) дерево породы «ясень» диаметром ствола на высоте груди 28 сантиметров, кубомассой 0,6 куб.м. и диаметром пня 37 см., последние своими умышленными противоправными действиями причинили Государственному Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, исчисленный согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от 11 октября 2014 года) и приложения № 3 к указанному постановлению, Постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от 09.06.2014 года) и Постановления Правительства РФ №947 от 17.09.2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности». 

Кроме того, 11 февраля 2017 года, около 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь по дворе 

<

адрес>, зная, что в выделе 18 квартала 272 

<

адрес>, имеются сухостойные деревья, принял преступное решение о хищении принадлежавших Государственному Лесному фонду Российской Федерации сухостойных деревьев с целью их дальнейшего использования в личных целях. О своем преступном намерении ФИО3 сообщил находящемуся с ним ФИО5, предложив совместно совершить хищение сухостойных деревьев для их дальнейшего использования для отопления дома по месту их проживании и извлечения для себя материальной выгоды. ФИО5 м предложением ФИО3 согласился, вступив с последним в преступный сговор на тайное хищение 3 м3 сухостойных деревьев породы «ясень». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 и ФИО3 около 10 часов 45 минут 11 февраля 2017 года на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыли в выдел 18 квартала 272 

<

адрес> 

<

адрес>, где сразу же, действуя совместно и согласованно, введя находившегося с ними ФИО7 в заблуждение относительно правомерности своих действий, и убедившись в отсутствие посторонних лиц, ФИО3 имевшейся у него при себе бензопилой марки «Husqvarna», приступил к распилу обнаруженных там стволов сухостойных (ветровальных) деревьев породы «ясень», а ФИО5, в свою очередь, переносил распиленные ФИО3 части стволов деревьев породы «ясень» в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № тем самым ФИО3 и ФИО5 намеревались тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершить хищение в выделе 18 квартал 272 

<

адрес> 

<

адрес> 3м3 сухостойных (ветровальных) деревьев породы «ясень». Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления были застигнуты сотрудниками Государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ФИО8 и ФИО9

Своими совместными умышленными пресступными действиями ФИО5 и ФИО3 покушались на причинение Государственному Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, исчисленного согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от 11 октября 2014 года) и приложения № 3 к указанному постановлению, Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от 09.06.2014 года) и Постановления Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО5 вину признали полностью, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и в присутствии последних. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовными делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются в ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, согласие потерпевшей стороны, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО5 суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО5 :

- по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние соврешено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО3 и ФИО5 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно. При этом, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.260 и ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых ФИО3 и ФИО5 по следующим основаниям.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение № 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение № 4).

Уточненный расчет суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой, имеющийся в материалах дела (л.д.113 т.1) подсудимыми не оспорен и суд соглашается с ним.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и Казлаускаса Казиса Казио признать виновными по ч.3 ст.260 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому: 

- по ч.3 ст.260 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать ФИО3 и Казлаускаса Казиса Казио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать солидарно с ФИО3 и Казлаускаса Казиса Казио в пользу Государственного Лесного фонда Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> бортового типа, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1;

- контрольные спилы с пней сырорастущих деревьев породы «ясень»: диаметр 33 см ясень – сырорастущий; диаметр 37 см. ясень – сырорастущий; 2 фрагмента распиленных сухостойных деревьев породы «ясень»: длиной 1,5 метров, диаметр 9 см. «ясень» сухостойные; длиной 2 метра, диаметром 10,5 «ясень» сухостойные – уничтожить.

- бензопила марки «Husqvarna Special 365» - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Судья Л.А. Марочкович