К делу № 2а-5198/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи «09» ноября 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношении й администрации г. Сочи о признании решения органа местного самоуправления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать акт органа местного самоуправления постановление главы города Сочи №709/3 «О внесении изменения в постановление администрации города от «02» марта 1999 г. №169/3 от 14.12.2001г. недействительным

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи о выдаче правоустанавливающих документов ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес> Центрального района от 02.03.1999 г. № заявителю был предоставлена ? доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> площадью 573 кв.м. 14.12.2001 г. постановлением главы города Сочи №709/3 «О внесении изменения в постановление администрации города от 02.03.1999 г. №169/3 в соответствии с п. 2 заявителю было предписано сдать ранее выданное свидетельство от 16.04.1999 года № на право пожизненного наследуемого владения для погашения в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города. Хотя взамен никакого свидетельства выдано не было. Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с 16.04.1999 г. и в соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок от 03.09.2016 г. заявитель является правообладателем 1/2 доли земельного участка. 01.07.2016 г. заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок и в связи с постановлением №709/3 от 14.12.2001 г. она получила сообщение об отказе в государственной регистрации. 13.07.2017г. заявитель обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением о внесении изменений в постановление № от 14.12.2001г. и выдаче правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. На что 23.08.2017 г. исх№ был получен ответ в котором рекомендовано обратится в суд в соответствии со статьями 264-266 ГК РФ. Истец считает, что администрацией г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений нарушены ее права на земельный участок.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка административного истца не признана обязательной. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела 02.03.1999 года администрация г. Сочи вынесла постановление №169/3, согласно которого посчитала правомерным земельный участок по 

<

адрес>, площадью 1 871 кв.м. 

Так же указанный земельный участок по ? доле был передан ФИО1 и ФИО2 Кроме этого, на ФИО1 и ФИО2 указанным постановлением возложены обязанности, а именно п. 3.1. подать заявку в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города на выполнение работ по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Сдать ранее выданный государственный акт. 14.12.2001 года за №709/3 вынесено постановление главой г. Сочи о внесении изменений в постановление администрации г. Сочи от 02.03.1999 года.

При этом указанное постановление вынесено на основании заявления самой ФИО2

23.08.2017 года в адрес ФИО2 направлено сообщение об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в постановление №709/3 от 14.12.2001 года, в части указания о выдаче в замене утратившего силу свидетельства, другого свидетельства на право пожизненного наследуемого владения. 

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки:

1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела;

2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, именно нормами Земельного кодекса РФ регламентированы права и обязанности органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Однако, Земельным кодексом РФ не предусмотрено право на земельный участок в виде – «пожизненного наследуемого владения». 

Следовательно, административный ответчик не мог в рамках действующего законодательства, удовлетворяя заявление ФИО2, фактически предоставить земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как административный ответчик, действовал в строгом соответствии с требованиями закона, доводы административного истца не нашли своего подтверждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании решения органа местного самоуправления незаконным, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года. 

Председательствующий судья