УИД 38RS0035-01-2025-000327-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ясюкевич Н.А. представившего удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA GFK330 LADA VESTA (ЛАДА ДжиФК330 ЛАДА ВЕСТА) государственный регистрационный знак № далее по тексту «ЛАДА ДжиФК330 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата №, введенных в действие с Дата с изменениями и дополнениями, далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения, и действовал, причиняя вред.

Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО1 в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом, не учитывая дорожные условия, а именно наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, расположенного впереди по ходу его движения на Адрес, и метеорологические условия, а именно темное время суток и осадки в виде дождя, ухудшающие видимость в направлении движения.

В нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть Адрес слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, относительно его направления движения.

В нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, расположенном в районе Адрес, на расстоянии 5.1 м до правого края проезжей части Адрес относительно движения автомобиля «ЛАДА ДжиФК330 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак № регион, и 12.5 м до уровня световой опоры №, расположенной справа от проезжей части в районе строения № по Адрес, допустил наезд передней правой частью кузова управляемого им автомобиля в правую боковую часть тела пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, Дата года рождения причинена закрытая черепномозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в левой лобной доле, с субарахноидальным кровоизлиянием в проекции серпа мозга и по намету мозжечка, с эпидуральной гематомой в затылочной области, с линейным переломом чешуи затылочной кости, переходящим на основание черепа, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 вышеперечисленных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки Приложение 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, они примирились с ФИО1, последний загладил причиненный преступлением вред, ущерб возместил полностью, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, защитника-адвоката ФИО6, поддержавшего позицию подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления, характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, показаниями подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО1, не судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не женатого, официально трудоустроенного, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания давления на потерпевшего, с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованными и подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявления потерпевшего Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу: 

- «ЛАДА ДжиФК330 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у собственника по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, бокс 94 - оставить в пользовании и распоряжении собственника;

- медицинскую карту № из ОГБУЗ «ИГКБ №» на имя Потерпевший №1 и ДВД диск с результатами МСКТ, находящиеся на хранении в архиве по адресу: Адрес, ФИО3, 33 - оставить на хранении в архиве по адресу: Адрес, ФИО3, 33;

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из травмпункта № на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении в архиве по адресу: Адрес - оставить на хранении в архиве по адресу: Адрес.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Я.Г. Кашинова