Дело №1-11/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Чуйкова И.И., 

защитника Косырева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

13 июля 2017 года около 07.00 часов, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь около дома №49 по улице Оплеснина с.Визинга Сысольского района Республики Коми, от улицы 50 лет ВЛКСМ в направлении автодороги Чебоксары - Сыктывкар, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Сысольский» Л. об остановке транспортного средства и продолжил движение в направлении пос.Кажим Койгородского района Республики Коми по автодороге Визинга - Кажим. ФИО1, управляя в указанное время вышеуказанным транспортным средством, двигаясь на 9 километре автодороги Визинга-Кажим, по направлению пос.Кажим в Сысольском районе Республики Коми, в нарушении требования п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающего движение вне населенных пунктов легковым автомобилям не более 90 км/ч, со скоростью от 160 до 180 км/ч, действуя с преступной небрежностью, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего, автомобиль занесло, и он съехал с проезжей части дороги в правый кювет, по ходу движения автомобиля, где опрокинулся. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № В. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия и наличие у потерпевшего телесных повреждений, при этом отрицает факт нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что работает водителем в АТП, водительский стаж с 1993 года. 12 июля 2017 года около 21.00-22.00 часов, на принадлежащем ему технически исправном автомобиле Ауди А4 государственный регистрационный знак №, который приобрел 04 марта 2016 года, имея полис ОСАГО, приехал в гости к В. и Л., где они выпили. Он, ФИО1, спиртное особо не употреблял, у него была бутылка пива. Потом поехали на речку, где В. и Л. продолжили распивать спиртное, он уже не пил. Вернувшись, он лег спать. Позже решили съездить в с.Пыелдино. Он, ФИО1, сев за руль, не был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге заехали заправиться в с.Визинга, выпил кофе, после чего, продолжили движение. В автомашине был он, ФИО1, В. и Л.. ФИО2 ДПС, сирен, проблесковых маячков не видел и не слышал. Ехал со скоростью 80-90 км/ч, не справившись с управлением, наверное, зацепил бровку, ушел в кювет, автомобиль опрокинулся. Очнулся уже в больнице в с.Визинга, у него был открытый перелом с разрывами коленных суставов левой ноги, гематомы и порезы. Продолжает поддерживать отношения с В., извинился за случившееся и передал деньги, что подтверждается распиской. 

Помимо частичного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что в июле 2017 года ночью к ним, с сожительницей, в гости приехал знакомый ФИО1 на собственной автомашине Ауди А4, после чего, все вместе, в том числе, ФИО1, стали распивать спиртные напитки. Потом вместе с женой ходили на речку, вернувшись домой, попросили проснувшегося ФИО1 отвезти их в с.Пыелдино. Около 06.00-07.00 часов, поехали в с.Пыелдино, ФИО1 управлял автомобилем, он, В., сидел на заднем сиденье. По дороге заехали в с.Визинга, заправиться. ФИО2 полиции в поездке не видел, в автомашине громко звучала музыка. Момент дорожно-транспортного происшествия не помнит, очнулся в скорой. После этого, находился в больнице, примерно, полторы недели. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего В., данные им при производстве предварительного расследования, л.д.79-80 т.1, где он показал, что 12 июля 2017 года около 22.00 часов, в гости приехал знакомый ФИО1, житель г.Сыктывкара, на своем автомобиле Ауди черного цвета. За встречу, втроем, он, В., Л. и ФИО1 выпили 2 бутылки водки. Потом все вместе на автомобиле ФИО1, и под его управлением, поехали на речку, где еще выпили около 2-3 бутылок водки. Он, В., находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, 13 июля 2017 года, около 06.00 часов, все вместе, также на автомобиле ФИО1, и под его управлением, поехали в с.Пыелдино. Он, В., находился на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности, сожительница сидела на заднем сиденье справа. По дороге заехали на заправку в с.Визинга, после чего, продолжили движение, проехали по улице Оплеснина с.Визинга в направлении от центра в сторону федеральной автодороги Чебоксары – Сыктывкар. Возможно, из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, а также, из-за того, что в салоне автомобиля громко звучала музыка, не видел, чтобы сотрудники ДПС ГИБДД останавливали или преследовали их автомобиль. По автодороге Визинга – Пыелдино двигались на большой скорости. Потом, ФИО1 не справился с управлением, автомобиль занесло, он совершил съезд в правый кювет по ходу движения, где несколько раз перевернулся, во время этого, он, В., ударялся о внутренние части кузова, потерял сознание, поэтому происходящие дальше события не помнит, очнулся уже в хирургическом отделении Сысольской ЦРБ, где находился на лечении с 13 по 20 июля 2017 года, после этого, был переведен в Коми республиканскую больницу, откуда был выписан 29 июля 2017 года. С ФИО3 продолжают общаться, последний перед ним извинился, претензий к нему не имеет. 

Потерпевший В. оглашенные в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил. Дополнил, что в результате ДТП получил телесные повреждения, в том числе, 

<

данные изъяты>. ФИО1 передал деньги на лечение, о чем имеется расписка. ФИО3 простил, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать. 

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что 12 июля 2017 года в гости на личном автотранспорте приехал ФИО1 Немного посидели дома, выпили спиртного, ФИО1 отказался пить. Съездили на речку, где продолжили распивать спиртное, ФИО1 также не пил. Когда вернулись домой, ФИО1 решил отдохнуть. Рано утром решили ехать. ФИО1 управлял автомашиной, В. сидел впереди на пассажирском сиденье, она, Л., сзади. Заехали в с.Визинга, заправились, продолжили движение на большой скорости в сторону с.Пыелдино. Она, Л., видела, как их пытались остановить сотрудники полиции, ехали за ними, о чем сказала ФИО1, но он, может быть, ее не слышал из-за громко звучащей в автомашине музыки. Потом съехали в кювет, ударившись головой, плохо помнит дальнейшее. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л., данные ею при производстве предварительного расследования, л.д.92-94 т.1, где она показала, что 12 июля 2017 года около 22.00 часов, в гости приехал знакомый житель г.Сыктывкара ФИО1, на своем автомобиле Ауди черного цвета. За встречу втроем она, Л., сожитель В. и ФИО1, выпили, вначале дома, 2 бутылки водки, около 23.00-24.00 часов поехали на автомобиле ФИО1 и под его управлением на речку, где все указанные лица еще выпили около 2-3 бутылок водки. Потом по предложению В., решили съездить в 

<

адрес> к знакомому. После того, как ФИО1 к ним приехал, он спать не ложился, распивали спиртное. После чего, 13 июля 2017 года около 06.00 часов все вместе, втроем, также на автомобиле ФИО1 и под его управлением, выехали из с.Межадор в с.Пыелдино, В. находился на переднем пассажирском сиденье, она, Л., на заднем пассажирском сиденье справа, никто из троих не был пристегнут ремнем безопасности. По дороге заехали в с.Визинга, где заправились, после чего, продолжили движение по направлению в с.Пыелдино. Проезжая по одной из улиц с.Визинга, ФИО1 не остановился по требованию сотрудников ДПС ГИБДД, возможно, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Она, Л., видела, что их автомобиль, двигавшийся на большой скорости, преследует автомашина ДПС ГИБДД, с включенными проблесковыми маячками, звук сирены не слышала из-за громко звучащей в салоне автомобиля музыки. Когда ФИО1 не справился с управлением, автомобиль занесло, он съехал в правый кювет по ходу движения, где несколько раз перевернулся, она, ударяясь о внутренние части кузова, потеряла сознание. Была госпитализирована в Сысольскую ЦРБ, где в период с 13 по 27 июля 2017 года проходила лечение. Продолжают общаться с ФИО1, он извинился за случившееся. 

Свидетель Л. после оглашения в судебном заседании показаний, подтвердила наличие собственных подписей в оглашенном протоколе допроса, указала, что знакомилась с его содержанием, замечаний к содержанию протокола у нее не имелось. Дополнила, что события того дня помнит смутно, находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. Показала, что ФИО1 употреблял водку, пиво, немного и только дома, на речке, где находились около 1,5-2 часов, он уже не пил. Потом ФИО1 прилег отдохнуть, но не спал, смотрел телевизор. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Л., л.д.98-100 т.1, А., л.д.95-97 т.1, данные ими при производстве предварительного расследования. 

Свидетели Л. и А. при производстве предварительного расследования, аналогично друг другу показали, что каждый является сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», и в ночь с 12 на 13 июля 2017 года находились на службе, в составе автоэкипажа, когда 13 июля 2017 года около 06 часов 50 минут, возле дома №49 по улице Оплеснина с.Визинга Сысольского района Республики Коми, заметили автомашину Ауди А4 государственный регистрационный знак №, двигавшуюся без включенного ближнего света фар со стороны улицы 50 лет ВЛКСМ в направлении автодороги Чебоксары-Сыктывкар. Увидев указанное правонарушение со стороны водителя данного автомобиля, Л. вышел из служебного автомобиля и четким жестом жезла указал водителю автомобиля Ауди А4 место остановки, но водитель данное требование проигнорировал и продолжил движение в сторону федеральной автодороги Чебоксары-Сыктывкар. Л. и А. на служебном автомобиле, включив световую и звуковую сигнализации, стали преследовать указанную автомашину Ауди А4, которая, проехав перекресток автодорог Чебоксары-Сыктывкар и Визинга-Кажим, продолжила движение в направлении пос.Кажим, при этом, водитель указанной автомашины, двигаясь на высокой скорости (около 160-180 км/ч, что определено по спидометру служебного автомобиля, преследовавшего данный автомобиль с указанной скоростью), продолжал игнорировать требования об остановке, которые Л. через громкоговоритель неоднократно высказывал. На 9 км автодороги Визинга-Кажим водитель автомобиля Ауди А4, не справившись с управлением, совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В автомобиле находились водитель и женщина-пассажир, которой помогли выбраться из салона, она была в шоковом и нетрезвом состоянии. На расстоянии, примерно, 10 метров от автомобиля Ауди А4, на земле лежал мужчина, еще один пассажир указанного автомобиля, сидевший на переднем пассажирском сиденье, который вылетел из салона, когда автомашина переворачивалась. О случившемся ДТП с пострадавшими А. сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Сысольский». При опросе установлено, что указанные лица не были пристегнуты ремнями безопасности. Спасатели помогли выбраться водителю автомашины, находившемуся в сознании, но в шоковом состоянии. Скорая помощь госпитализировала всех участников ДТП в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ». Поскольку от каждого из троих участников ДТП исходил резкий запах алкоголя, водитель ФИО1 и В. были направлены на медицинское освидетельствование. После оформления документов, автомобиль Ауди А4 был эвакуирован на специализированную стоянку. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена эксперт Ш., которая показала, что на основании представленной медицинской документации ею проводилась судебно-медицинская экспертиза В., по результатам которой имеющиеся у В. повреждения (

<

данные изъяты>), квалифицированы в соответствии с п.6.11.10 приказа №194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что после дорожно-транспортного происшествия, до 08.00 часов, скорая помощь, по очереди, стала увозить пострадавших в больницу, в какой последовательности, сказать не может. 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что является врачом-психиатром ГБУЗ РК «Сысольская центральная районная больница», периодически исполняет обязанности врача-нарколога, имеет удостоверение о прохождении подготовки по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердила, что проводила медицинское освидетельствование ФИО1, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, на состояние опьянения, что подтверждается наличием ее подписи в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.07.2017. В указанный день около 10.00 часов была вызвана в хирургическое отделение больницы для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения троих лиц, двух мужчин, среди которых был ФИО1, и женщины. До этого, утром, медсестрой Т. у них были отобраны биологические пробы, что является обязательным при наличии дорожно-транспортного происшествия. Вначале был освидетельствован В., после этого, в период времени с около 11.00 часов до после 12.00 часов, в районе 12 часов 30 минут, 12 часов 45 минут, был освидетельствован ФИО1, который находился в тяжелом состоянии, но в сознании. Дважды, с промежутком, не менее 15 минут, соответственно, в 12 часов 11 минут, в 12 часов 27 минут, при помощи алкотектора было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты измерения в обоих случаях – 0,56 мг/л, то есть, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов ФИО1, в моче и в крови, был обнаружен этиловый спирт, концентрация которого свидетельствует о тяжелой степени опьянения. Дата вынесения медицинского заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения – 13 июля 2017 года, то есть, дата медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, а не дата поступления результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов. При этом, не указание в данном акте некоторых данных обусловлено, большим объемом работы, спешкой, невнимательностью. 

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что является медсестрой-анестезиологом ГБУЗ РК «Сысольская центральная районная больница», и после поступления ФИО1 в тяжелом состоянии после дорожно-транспортного происшествия в больницу, при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в 07 часов 52 минуты, произвела, в соответствии с предусмотренным порядком, отбор биологических объектов (кровь, моча) ФИО1, которые были направлены на химико-токсикологические исследования в лабораторию. Вызванный нарколог провел медицинское освидетельствование ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.10.2017, л.д.4 т.1, установлено, что 13 июля 2017 года, около 07.00 часов, водитель ФИО1, управляя личной автомашиной Ауди А4 №, двигаясь на 9 км автодороги Визинга-Кажим со стороны с.Визинга в направлении с.Кажим, не справившись с управлением, совершил съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием, в результате ДТП пострадали водитель ФИО1, пассажиры Л., В., которому причинен тяжкий вред здоровью, указанной автомашины. 

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 13.07.2017 №, л.д.5 т.1, установлено, что 13 июля 2017 года в 07.00 часов инспектор ДПС ГИБДД А. по телефону сообщил о ДТП с пострадавшими на автодороге Визинга-Кажым. 

Из рапортов ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л., А. от 13.07.2017, л.д.26, 27 т.1, установлено, что во время несения службы с 21.00 часа 12 июля 2017 года до 08.00 часов 13 июля 2017 года в составе автоэкипажа 484, около 06 часов 50 минут около дома №49 на ул.Оплеснина с.Визинга Сысольского района была замечена автомашина Ауди А4 государственный регистрационный знак № двигавшаяся без включенного ближнего света фар со стороны улицы 50 лет ВЛКСМ с.Визинга Сысольского района в направлении автодороги «Вятка», водитель которой ФИО1 проигнорировал требование инспектора Л. (указание жестом регулировщика место остановки) и продолжил движение в сторону автодороги Визинга-Кажим, увеличив скорость движения. Автоэкипаж с включенной световой и звуковой сигнализацией последовал за данной автомашиной, продолжая, с использованием громкоговорящего устройства, высказывать требования об остановке, но водитель указанного автомобиля не реагировал, продолжал движение в прямом направлении. На 9 км автодороги Визинга-Кажим, указанная автомашина, не справившись с рулевым управлением, совершила съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. 

Из рапорта от 13.07.2017, л.д.6 т.1, установлено, что 13 июля 2017 года поступило сообщение от фельдшера скорой помощи Сысольской ЦРБ об обращении за медицинской помощью, в том числе, В. диагноз - автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудного отдела позвоночника, перелом левой ключицы, левой голени; ФИО1 диагноз – автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, вывих левого плеча, перелом голени справа, ушибленная рана левого колена, множественные ссадины; Л., указанные лица госпитализированы в хирургическое отделение. 

Из сообщения ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» № от 24.01.2018, л.д.54 т.2, установлено, что дорожно-транспортное происшествие 13 июля 2017 года около 07.00 часов, с участием автомашины Ауди А4 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, произошло на 9 км автодороги Визинга-Кажим - в Сысольском районе. 

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2017, л.д.7-16 т.1, схемы места дорожно-транспортного происшествия, л.д.17 т.1, фототаблицы, л.д.18-21 т.1, установлено, что 13 июля 2017 года, в период времени с 07 часов 55 минут до 09.00 часов, в ясную погоду, произведен осмотр места происшествия – 9 км автодороги Визинга-Кажим, съезд в кювет с опрокидыванием. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть с уклоном, вид покрытия асфальт, сухой, дорожное покрытие шириной для двух направлений 7 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, разделения проезжей части на полосы движения, обозначения края проезжей части, к проезжей части примыкают справа и слева обочины шириной по 2,5 м, далее лесопосадки. Видимость составляет 300 метров. Автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак № находится на расстоянии 100 м от километрового дорожного знака 8 км автодороги Визинга-Кажим, передней частью направлен в сторону с.Визинга. На проезжей части имеются три поверхностных следа общей длиной 54 м, которые располагаются ближе к левому краю проезжей части дороги относительно направления движения в сторону с.Кажим и заканчиваются на правой обочине, где на обочине следы продолжаются, обнаружены объемные следы шин общей длиной 17,5 м, в кювете следы опрокидывания общей длиной 53 м. Следы торможения отсутствуют. По форме следа и направлению юза направление движения автотранспорта от с.Визинга в сторону с.Кажим. Двигатель автомобиля находится рядом с передней частью, передний капот на расстоянии 8 м от автомашины, задняя крышка багажника на расстоянии 20 м от автомашины в сторону с.Визинга, на расстоянии 3 м от задней части автомобиля в сторону с.Кажим. В кювете на протяжении 50 м от места съезда до автомобиля повалены деревья, на деревьях имеются следы соприкосновения. Указанный автомобиль имеет деформацию кузова по кругу, отсутствуют передняя левая дверь, передний капот, задняя крышка багажника, ветровые и боковые стекла. Автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак № изъят с места происшествия. 

Из протокола осмотра транспортного средства от 13.07.2017, л.д.22-23 т.1, установлено, что 13 июля 2017 года в период времени с 07 часов 50 минут до 07 часов 59 минут на 9 км автодороги Визинга-Кажим, произведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что имеются внешние повреждения – повреждение кузова, деформация всех дверей (отсутствует левая передняя дверь), разбиты передние и задние фары, лобовое стекло, переднее зеркало. 

Из протокола осмотра предметов от 20.10.2017, л.д.71-74 т.1, установлено, что 20 октября 2017 года, в присутствии двух понятых, произведен осмотр транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что автомобиль, оборудованный ремнями безопасности, находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. Около автомобиля на земле расположен двигатель, с прикрепленными коробкой передач, навесным оборудованием (стартер, генератор, электропроводка). Кузов автомобиля полностью деформирован, отсутствуют все стекла, передние и задние фонари, водительская дверь, передний капот, задняя крышка багажника. Автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 20.10.2017, л.д.75 т.1. 

Из справки 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2017, л.д.24 т.1, установлено, что место дорожно-транспортного происшествия – 9 км автодороги Визинга-Кажим, с участием одного транспортного средства - Ауди А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, совершившего съезд в кювет с опрокидыванием, имеющего повреждения – повреждение кузова, крыши, двери, капота, передних и задних фар, переднего стекла, деформация по кругу. 

Из карточки операций с водительским удостоверением, л.д.35 т.1, установлено, что 08.02.2013 ФИО1 (водительский стаж с 1993 года) выдано водительское удостоверение, действительное до 08.02.2023. 

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.07.2017, л.д.31 т.1, установлено, что 13 июля 2017 года в 07 часов 30 минут ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л. водитель, управлявший на 9 км автодороги Визинга-Кажим транспортным средством Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 при наличии признаков опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в связи с ДТП, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из копии паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO 100 touch-M, л.д.142-143 т.2, установлено, что данный прибор зарегистрирован и утвержден в качестве типа средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерении, прошел поверку 09.08.2016, дата очередной поверки – не позднее 09.08.2017. 

Из заключения эксперта №, л.д.159-161 т.1, установлено, что 13 июля 2017 года, после поступления в 07 часов 04 минут вызова, в ГБУЗ РК «Сысольская РБ» доставлен ФИО1 после ДТП (13.07.2017 около 07.00 часов), общее состояние тяжелое, сознание сохранено. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.07.2017, л.д.32 т.1, установлено, что 13 июля 2017 года врачом ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» С., на основании протокола от 13.07.2017, проведено медицинское освидетельствование ФИО1, с исследованием при помощи технического средства измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – алкотектора pro-100, с отбором биологических объектов для направления на химико-токсикологические исследования, на состояние опьянения. Согласно медицинскому заключению - установлено состояние опьянения ФИО1 

Из копии лицензии Министерства здравоохранения Республики Коми №ЛО-11-01-001760 от 21.02.2017, л.д.57-59 т.2, установлено, что лицензия предоставлена бессрочно Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница», осуществляющему деятельность по адресу: Республика Коми, 

<

...> – на осуществление медицинской деятельности, вид деятельности – медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из приказа ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» № от 11.08.2016, л.д.60 т.2, копии удостоверения № от 12.08.2016, сроком действия 3 года, л.д.61 т.2, установлено, что с 12.08.2016 по 12.08.2019 допущена к освидетельствованию на состояние опьянения лиц (алкогольного, наркотического или иного токсического) врач-психиатр С., прошедшая обучение по программе подготовки медицинского персонала, утвержденной приказами Минздрава РФ от 14.07.2003 №308, №933-н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на базе ГБУЗ РК «Коми наркологический диспансер» и сдавшей зачет. 

Из копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (водителей) ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», л.д.62-64 т.2, установлено, что 13 июля 2017 года, на основании протокола инспектора ГИБДД Л. №, психиатром С. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по результатам которого установлено состояние опьянения. 

Из копии журнала регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», л.д.65-68 т.2, установлено, что 13 июля 2017 года в 07:52 произведен отбор биологических объектов ФИО1, которые направлены в ХТЛ ГБУЗ РК «КРНД», копия направления № от 13.07.2017, л.д.70 т.2, копия справки № о доставке от 20.07.2017, л.д.71 т.2, согласно которой, целостность упаковки указанных биологических объектов не нарушена. 

Из копии лицензии Министерства здравоохранения Республики Коми №ЛО-11-01-001740 от 24.01.2017, л.д.72-73 т.2, установлено, что лицензия предоставлена ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» на осуществление медицинской деятельности, вид деятельности – лабораторная диагностика. 

Из копии журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований ГБУЗ «КРНД», л.д.77-79 т.2, из справки о результатах химического исследования ГБУЗ РК «КРНД» от 20.07.2017, л.д.34 т.1, установлено, что 20.07.2017 при хроматографическом исследовании биологических объектов ФИО1 обнаружен этиловый спирт, в концентрации 2,5 г/л в крови, 3,7 г/л в моче. 

Из заключения эксперта №, л.д.153-155 т.1, установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у В. обнаружено: 

<

данные изъяты>. Выявленные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до поступления в стационар (13.07.2017 в 08:40). Не исключается образование обнаруженных повреждений в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший при совершении съезда транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2017. Выявленные повреждения образовались одномоментно, поэтому квалифицируются в совокупности, согласно п.6.11.10 приказа №194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Из заключения эксперта №, л.д.167 т.1, установлено, что в данной дорожной обстановке действия водителя ФИО1 регламентированы требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данной ситуации водитель ФИО1 должен был действовать, выбирая такую скорость движения, которая позволяет двигаться без потери курсовой устойчивости и контролировать характер движения своего автомобиля в пределах проезжей части, чтобы безопасно преодолеть участок дороги, по которому двигался автомобиль. 

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему. 

Доводы стороны защиты о нарушении требований правил (Приказа №933н), норм, закона при производстве медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в том числе: при отборе биологических объектов, поскольку они отобраны в отсутствии нарколога, при наличии противоречий, не ясно, каким образом и в какое время, так как согласно справке скорой медицинской помощи, 13 июля 2017 года в период времени с 07 часов 14 минут до 07 часов 50 минут, ФИО1 был введен лекарственный препарат, свидетели показали, А., что в 08.00 часов скорая начала увозить лиц в больницу, Т., что отбор биологических объектов подсудимого осуществила в 07 часов 52 минуты. Также при составлении акта медицинского освидетельствования №, ввиду отсутствия в нем – в п.4 времени начала медицинского освидетельствования, в п.5 сведений, кем проводилось освидетельствование, о прохождении врачом обучения, в п.13 времени проведения второго исследования, то есть, не установлено каким лицом, уполномоченным или нет, составлен данный акт, доказательств того, что данный акт составлен С., несмотря на ее утверждения об этом, не имеется, при этом, в п.17 указано, что медицинское заключение вынесено 13.07.2017, тогда как у подсудимого были отобраны биологические объекты, результаты исследования которых, получены только 20.07.2017, то есть, выставление медицинского заключения «установлено состояние опьянения» 13.07.2017 является преждевременным. В связи с чем, акт медицинского освидетельствования № от 13.07.2017, справка результатов химико-токсикологических исследований от 20.07.2017, являются недопустимыми доказательствами, а значит, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 следует считать неустановленным, поскольку указанное устанавливается в результате исследований, и не может быть установлено по запаху, поведению, со слов других лиц, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия ФИО1 необходимо квалифицировать на ч.1 ст.264 УК РФ, являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

В соответствии с действующим законодательством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентируется Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

Судом, на основании вышеуказанных доказательств, установлено, что 13 июля 2017 года, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л. от 13.07.2017, в медицинской организации – ГБУЗ РК «Сысольская центральная районная больница», имеющей лицензию на осуществление данной медицинской деятельности, надлежащим лицом – врачом-психиатром С., прошедшей соответствующую подготовку, допущенной к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с около 10.00 часов до 12 часов 30 минут, проведено медицинское освидетельствование, с регистрацией в специальном журнале указанной медицинской организации, определенном Министерством здравоохранения РФ, ФИО1, как лица, управляющего транспортным средством, что последним не отрицается, и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, с исследованием, с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора PRO 100 touch-M, выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При положительном результате, которым считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, первого исследования выдыхаемого воздуха (0,56 мг/л), не ранее чем через 15 минут, проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, результаты которого 0,56 мг/л. При этом, у ФИО1, как лица, управляющего транспортным средством, несмотря на результаты исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, вопреки доводам стороны защиты, 13.07.2017 в 07 часов 52 минуты, что подтверждается письменными материалами уголовного дела (копиями журналов регистрации медицинских освидетельствований водителей на состояние опьянения, регистрации отбора биологических объектов, направления на химико-токсикологические исследования), а также показаниями свидетелей С., Т., произведен отбор биологических объектов (крови, мочи) для направления на химико-токсикологические исследования, с составлением направления на химико-токсикологические исследования, заполненным по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 №40 (учетная форма №452/у-06). Результаты проведенного медицинского освидетельствования внесены в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждена Министерством здравоохранения РФ, данный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверен печатью вышеуказанной медицинской организации. Наличие в акте № указанных данных (фамилии врача, его подписи, печати организации) достоверно отражает, вопреки доводам стороны защиты, кем проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Срок доставки образцов биологических объектов ФИО1 в медицинскую организацию, проводящую исследование, не превысил 10 рабочих дней (20.07.2017), с момента отбора биологических объектов (13.07.2017). Химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов ФИО1 проведено 20 июля 2017 года в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», имеющим лицензию на осуществление данной медицинской деятельности, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента поступления биологических объектов в лабораторию. Результаты химико-токсикологических исследований отражены в справке о результатах химико-токсикологических исследований, оформленной по форме и в порядке (учетная форма №454/у-06), утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 №40, согласно которой по результатам химического исследования, в объектах исследования ФИО1 обнаружен этиловый спирт, в концентрации 2,5 г/л в крови, 3,7 г/л в моче. После поступления в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» результатов химико-токсикологических исследований, на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотра, инструментальных и лабораторных исследований, врачом-наркологом С. вынесено медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования – установлено состояние опьянения. При этом, вопреки доводам стороны защиты о преждевременности вынесенного медицинского заключения (указание в акте датой вынесения заключения 13.07.2017, а не поступление результатов химико-токсикологических исследований), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, на момент проведения медицинского освидетельствования, которое проведено 13.07.2017. Поскольку только в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований. 

При этом, вопреки доводам стороны защиты, вышеуказанные нормативные акты не содержат указания об отборе биологических объектов в присутствии врача-нарколога.

Таким образом, судом установлено, что медицинское освидетельствование водителя транспортного средства ФИО1 проведено, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, поскольку проведено в надлежащей медицинской организации уполномоченным лицом, в порядке, в том числе, с фиксацией хода и результатов, установленном данными нормативными актами. Поэтому не указание врачом, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанных стороной защиты данных, не свидетельствует об обратном. То есть, оснований для признания данного акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 13.07.2017, справки о результатах химико-токсикологических исследований биологических проб ФИО1, недопустимыми доказательствами, несмотря на утверждения стороны защиты об этом, судом не усматривается. 

Таким образом, оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они, несмотря на утверждения стороны защиты об обратном, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела – рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, протоколами осмотра транспортного средства, справкой о ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключениями экспертов и другими вышеприведенными доказательствами.

Судом на основании представленных доказательств, с учетом метеорологических, дорожных условий, видимости в направлении движения, интенсивности движения, состояния транспортного средства, стажа вождения подсудимого, рода его занятий, установлено, что 13 июля 2017 года около 07.00 часов, водитель ФИО1, не выполнив законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, нарушив п.п.2.7, 10.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии опьянения легковым автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак №, двигаясь вне населенного пункта со скоростью более 90 км/ч, то есть, со скоростью, превышающей установленное ограничение, неправильно выбрав скорость, которая позволила бы ему должным образом контролировать движение управляемой им автомашины, в том числе, при возникновении опасности для движения, на 9 км автодороги Визинга-Кажим в Сысольском районе Республики Коми, не справившись с управлением, в результате чего, автомобиль занесло, и он съехал с проезжей части дороги в правый кювет, по ходу движения автомобиля, где опрокинулся, что повлекло причинение телесных повреждений пассажиру его автомобиля В., вызвавших тяжкий вред его здоровью. Данные нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

Указанное подтверждается последовательными, логичными показаниями потерпевшего В., данными им при производстве предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями, данными свидетелями при производстве предварительного расследования уголовного дела Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, Л., А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, потерпевший В. и свидетель Л. при производстве предварительного расследования показали, что с вечера 12 июля 2017 года, продолжив 13 июля 2017 года, вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего, около 06.00 часов во время поездки на принадлежащем ФИО1 автомобиле Ауди А4 и под его управлением, когда последний, двигаясь на большой скорости, не справился с управлением, автомобиль занесло, он совершил съезд в правый по ходу движения кювет, где несколько раз перевернулся, в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил телесные повреждения, 

<

данные изъяты>. Факт управления указанным автомобилем в данное время в вышеуказанном месте, присутствие потерпевшего и данного свидетеля в автомобиле, наличие и механизм образования дорожно-транспортного происшествия (не справившись с управлением, автомашину занесло, последовавший съезд автомашины в правый по ходу движения кювет, с последующим неоднократным ее переворачиванием) подтверждаются и подсудимым, при этом, отрицающим превышение скорости при управлении автомобилем, тогда как данный факт подтверждается показаниями и потерпевшего, и указанного свидетеля, а также свидетелей Л. и А., являющихся сотрудниками ГИБДД, которые, преследуя автомашину Ауди А4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, не выполнившего законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, что подтверждается и показаниями свидетеля Л., двигались на служебном автомобиле со скоростью 160-180 км/ч. Также наличие, причины, механизм образования дорожно-транспортного происшествия подтверждаются как указанными свидетеля – инспекторами дорожно-патрульной службы, так и письменными материалами уголовного дела – рапортом по сообщению сотрудника полиции о ДТП с пострадавшими на автодороге Визинга-Кажым; рапортами ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л., А. о ДТП (съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием) с участием автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 13 июля 2017 года после 06 часов 50 минут на 9 км автодороги Визинга-Кажим; заключением эксперта №, по результатам автотехнической судебной экспертизы, что в данной ситуации водитель ФИО1 должен был действовать, выбирая такую скорость движения, которая позволяет двигаться без потери курсовой устойчивости и контролировать характер движения своего автомобиля в пределах проезжей части, чтобы безопасно преодолеть участок дороги, по которому двигался автомобиль; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия – 13 июля 2017 года, в период времени с 07 часов 55 минут до 09.00 часов, 9 км автодороги Визинга-Кажим, съезд в кювет с опрокидыванием, где отражены погодные и дорожные условия, состояние дорожного полотна, наличие обочин, зафиксировано место нахождения указанного автомобиля, его положение, направление движения, следы заноса, имеющиеся внешние повреждения автомобиля, последнее зафиксировано и в протоколах осмотра транспортного средства от 13.07.2017, осмотра предметов от 20.10.2017, справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2017. 

Управление ФИО1 указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.07.2017, об установлении состояния опьянения ФИО1, а также, вопреки доводам стороны защиты, показаниями потерпевшего, свидетеля Л., об употреблении ФИО1 алкогольной продукции, при этом, подсудимый в судебном заседании не отрицал употребление пива, которое также является алкогольной продукцией, содержит этиловый спирт, показаниями свидетелей Л., А. о наличии резкого запаха алкоголя от ФИО1, что послужило направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетеля Т., отбиравшей биологические пробы у ФИО1, об исходящем от последнего сильном запахе алкоголя. Поэтому доводы подсудимого ФИО1 о том, что при управлении автомобилем не находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, то есть, указанные показания подсудимого являются не соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, расцениваются судом как избранный им способ защиты. 

Наличие у потерпевшего В. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, давность, механизм их образования подтверждаются как показаниями потерпевшего, что во время вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ударялся о внутренние части кузова автомобиля, которым управлял ФИО1, в результате чего, получил переломы 4 позвонков, так и письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта №, по результатам судебно-медицинской экспертизы, что обнаруженные у В. повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до поступления в стационар, не исключается их образование в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший при совершении съезда транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2017, которые образовались одномоментно, квалифицированы как причинившие тяжкий вред его здоровью. 

Вышеуказанные заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, не оспариваются выводы экспертов и стороной защиты. 

Мотивов для оговора потерпевшим и свидетелей подсудимого, судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как вежливый, технически грамотный работник, пользующийся уважением в коллективе, содержащий эксплуатируемую технику в исправном состоянии, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, не судим. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления вреда, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию совершенного виновным преступления, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая, что подсудимым допущено грубое нарушение правил дорожного движения, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров основного и дополнительного наказаний. 

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. 

Прокурором Сысольского района Республики Коми Чуйковым И.И. в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми 46938 рублей 81 копейки, затраченных на лечение потерпевшего В. В обосновании иска представлены документы, согласно которым стоимость фактических затрат за оказанные медицинские услуги потерпевшего В. составила: в ГБУЗ РК «Сысольская центральная районная больница» - 11405 рублей 45 копеек; 2775 рублей 59 копеек; 504 рубля 59 копеек; 2775 рублей 59 копеек; 504 рубля 59 копеек; 504 рубля 59 копеек; 1009 рублей 18 копеек; 593 рубля 64 копейки; в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» - 26865 рублей 59 копеек. 

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Сысольского района Республики Коми Чуйков И.И. в полном объеме поддержал предъявленный им гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми 46938 рублей 81 копейки, затраченных на лечение потерпевшего В. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании возражал против предъявленного прокурором Сысольского района Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС РК гражданского иска, о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. При этом, сторона защиты просила выделить заявленный прокурором Сысольского района Республики Коми гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми 46938 рублей 81 копейки, затраченных на лечение потерпевшего В., в отдельное производство, ссылаясь на страхование ФИО1 его гражданской ответственности. 

Судом установлено, что, в соответствии с полисом № «Альфа страхование», владелец транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак № ФИО1 застраховал риск своей гражданской ответственности. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика (страховая организация, осуществляющая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) осуществить страховое возмещение (ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Таким образом, заявленный прокурором Сысольского района Республики Коми Чуйковым И.И. в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми 46938 рублей 81 копейки, затраченных на лечение потерпевшего В., подлежит выделению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сторона защиты просит привлечь в качестве соответчика страховую компанию – «Альфа страхование», в которой застрахована ответственность ФИО1, в том числе, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортных средств.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак №, поскольку не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу подсудимому ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск прокурора Сысольского района Республики Коми Чуйкова И.И. в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми 46938 рублей 81 копейки, затраченных на лечение потерпевшего В. – выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак № – возвратить осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна