Дело № 2-1549/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего О.А. Мальцевой,

при секретаре О.А. Абрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в том числе однокомнатной .... в ..... Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор уступки, по условиям которого истец принял права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие цеденту.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признано банкротом, а требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, подлежащим выплате, по мнению истца, в его пользу на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которое не удовлетворено до настоящего времени. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 475 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в суд ...., указано, что в .... филиал либо представительство ФИО11 отсутствует.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и возможность рассмотрения дела Центральным районным судом .... по месту заключения договора страхования и его исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В силу ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, филиала либо представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательством постоянного или преимущественного проживания гражданина по месту жительства согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является регистрация по месту жительства, осуществляемая в порядке, установленном разделом III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 и ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов гражданского дела следует, что местом нахождения ответчика является – ..... Истец зарегистрирован по адресу: ...., что не входит в административно-территориальные границы ..... На дату принятия судом искового заявления ФИО1 к производству филиалов либо представительств ответчика ФИО12 в г. Барнауле не имелось.

Из содержания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (наличием которого истец обосновывает исковые требования) не следует, что сторонами было согласовано место его заключения либо место его исполнения, в самом договоре такое указание отсутствует. При этом, учитывается, что сведения об адресах и реквизитах страховщика, изложенные в п. 9 договора не относятся к информации позволяющей определить место его заключения. Указание в водной части договора «....» также не является доказательством его заключения на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда ..... В судебном заседании представителем ответчика указано о заключении договора страхования в .....

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ- никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что местом нахождения ответчика является ...., местом жительства истца – ...., что не входит в административно-территориальные границы ...., а в договоре страхования отсутствует информация о месте заключения или месте его исполнения, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом при определении подсудности рассмотрения спора была избрана территория ...., суд полагает возможным в целях экономии процессуального времени передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о защите прав потребителей для рассмотрения по существу в Белокурихинский городской суд ...., то есть по месту жительства истца.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство ФИО14 - удовлетворить частично.

Гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО15 о защите прав потребителей передать для рассмотрения по существу по подсудности в Белокурихинский городской суд Алтайского края.

В остальной части- отказать.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Судья: О.А. Мальцева