П Р И Г О В О Р

 Дело № 

ИФИО1

<

адрес> 15 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2,

при секретаре Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Цоковой М.А. представившей удостоверение № от ... и ордер филиала «Адвокатская консультация №» Межреспубликанской коллегии адвокатов (

<

адрес>) № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 13 часов 00 минут ФИО4 находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в результате проведения мероприятий, был задержан сотрудниками ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес>. Там же в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 18 минут ФИО4 был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк темно-синего цвета был обнаружен полимерный пакет, обмотанный черной изолирующей лентой, содержимым которого, согласно заключения эксперта № от ..., является вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,59 грамма, которое ФИО4, в нарушение требований ст.ст. 8, 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил для личного употребления в крупном размере, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Цакоева М.А. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО4, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО4 органом предварительного расследования допущено не было.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебных прениях государственный обвинитель просил суд из предъявленного ФИО4 обвинения исключить признак «незаконного приобретения» наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимым наркотического средства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из обвинения ФИО4 признак «незаконного приобретения» наркотического средства. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО4 является умышленным, и относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не наблюдается.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении троих малолетних детей: 

<

данные изъяты>, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО4 наказания, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО4, суд, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и избирая наказание ФИО4 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, постановляет считать его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 2,51 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «отделения обеспечения ОМП, экспертиз и ЭКУУМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по РСО-Алания, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о во р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением ФИО4, в период испытательного срока, возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, 

осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 2,51 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «отделения обеспечения ОМП, экспертиз и ЭКУУМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по РСО-Алания, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.К. Губаева