Дело № 2-760/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001686-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.11.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 136000 рублей под 34,9 % годовых, на 60 месяцев, т.е. с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Условиями договора предусмотрена выплата неустойки в размере 20 % годовых. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. 14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого права кредитора по кредитному договору от 21.11.2018 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложение погасить задолженность по договору, которое ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 21.11.2018 в размере 129302,49 рубля, проценты на сумму основного долга по состоянию на 16.04.2021 в размере 78520,52 рублей, проценты на сумму основного долга по ставке 34,9 % годовых за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму задолженности из расчета 20 % годовых по состоянию на 16.04.2021 в размере 8006,13 рублей, неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5358,3 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 21.11.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 136000 рублей под 34,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчиком и представителем банка подписан график погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п.12).

Между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» 14.12.2020 заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого права кредитора по кредитному договору от 21.11.2018 № №, заключенному с ФИО1 переданы истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера имеющейся у ФИО1 по кредитному договору от 21.11.2018 № № задолженности в материалы дела представлены выписка по счету, расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

В период с 03.10.2019 по 16.04.2021 ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает кредитору право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2021 составляет: сумма основного долга -129302,49 рубля, проценты - 78520,52 рублей, неустойка - 8006,13 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8006,13 рублей по состоянию на 16.04.2021, а также неустойки в размере 20 % годовых на сумму основного долга за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд находит заявленную неустойку размере 20 % годовых завышенной и несоответствующей нарушенным ответчиком обязательствам. В то время как ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда составляет 5,5% годовых.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит необходимым рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки без заявления должника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом срока нарушения обязательства, соотношения суммы долга, включая проценты, и суммы неустойки, учитывая размеры ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка РФ в период образования неустойки (определяющие минимальный размер ответственности за нарушение денежного обязательства, установленный законом), суд находит, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, соответствующий последствиям нарушения обязательства, должна быть снижена. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период 17.04.2021 по день полного фактического погашения кредита, суд находит его обоснованным с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанное не ограничивает право заемщика полностью возвратить сумму кредита, что послужит основанием к прекращению начисления процентов за пользование кредитом, установленных настоящим судебным решением. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 16.04.2021, в том числе, суммы основного долга в размере 129302,49 рубля, процентов в размере 78520,52 рублей, неустойки в размере 2000 рублей, а всего размере 209823,01 рубля, а также процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых, начисленных на сумму основного долгаза период с 17.04.2021 по день полного возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению с учетом вышеизложенных обстоятельств. При этом суд считает, что должны приниматься во внимание размеры ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка РФ в период образования неустойки (определяющие минимальный размер ответственности за нарушение денежного обязательства, установленный законом). В связи с чем, суд находит, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, соответствующий последствиям нарушения обязательства, взыскиваемая за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, должна быть определена 5,5 % (ставка ЦБ РФ, действующая на момент вынесения решения суда).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5358,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору от 21.11.2018 по состоянию на 16.04.2021 в размере 209823,01 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга по кредитному договору от 21.11.2018 из расчета 34,9 % годовых за период с 17.04.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку по кредитному договору от 21.11.2018 по ставке ЦБ РФ на сумму основного долга за период с 17.04.2021 по дату фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5358,3 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021.