Дело __

Поступило в суд: 24.04.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре: Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, указав, что 09.04.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № __ и __ о взыскании с ФИО1 85 912,16 руб., в связи с чем, с ее расчетных счетов было произведено списание денежных средств. Считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств незаконными и необоснованными, поскольку на расчетные счета ей перечисляется пенсия по случаю потери кормильца. 

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 по взысканию денежных средств по исполнительному производству __ от 09.04.2018 г. и __ от 09.04.2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 возвратить незаконно взысканные денежные средства по исполнительным производствам __ от 29.07.2016 г. и __ от 29.07.2016 г. на лицевой счет ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения __ 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине суду не сообщила (л.д. 20).

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Руденко Д.А., действующий на основании ордера (л.д. 95) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, дополнительно пояснил, что в силу п. п. 10, 11 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета и выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взысканию на денежные средства должника, находящиеся в банке являются незаконными, взысканные денежные средства подлежат возврату. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО2 с исковыми требованиями административного истца ФИО1 не согласилась полностью, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 72-74), указав, что в производстве ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО находятся 2 исполнительных производства о взыскании с ФИО1 денежных средств по решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска. В связи с установлением расчетного счета, принадлежащего должнику судебным приставом -исполнителем 09.04.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанное постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России. Денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены на реквизиты взыскателя. Просила в иске отказать. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области по доверенности ФИО4 (л.д. 78-79) с исковыми требованиями административного истца ФИО1 не согласился полностью, поддержал письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО2 на иск, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица КПКГ «Юнион-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 19).

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29.07.2016 года на основании исполнительного листа __ выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (л.д. 31-34) возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО1 (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29.07.2016 года на основании исполнительного листа ____, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (л.д. 53-54) возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО1 (л.д. 48-49).

09 апреля 2018 в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-38, 59-60).

Согласно информационным письмам от 10 апреля 2018 года, предоставленным Сбербанком России, по вышеуказанным исполнительным производствам наложен арест на счета, открытые на имя ФИО1 (л.д. 6-8).

Согласно справкам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска ФИО1 является с 01.01.2017 г. получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 70-71).

Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка России (л.д. 66), справке о состоянии вклада ФИО1 (л.д. 67-69) на лицевой счет ФИО1 __ филиала ПАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения __ перечисляется пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 10, 11 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также средств бюджета субъекта РФ. 

Согласно выписке по лицевому счету __ филиала ПАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения __ с данного счета ФИО1 происходило списание денежных средств в счет погашения основного долга в рамках возбужденных исполнительных производств (л.д. 66, 67-69).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию по случаю потери кормильца.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что банком не были предоставлены сведения о назначении счета, в отношении которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 9 ст. 69 названного Закона установлено, что судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п. 2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из положений п. 1 ст. 14 указанного закона следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14).

Более того, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 г. __ в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона, судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

Таким образом, в случае отсутствия сведений о назначении счета судебный пристав-исполнитель вправе запросить соответствующую информацию в банке. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет возможность наложить арест на счет, не обращая взыскание на денежные средства, находящейся на нем, и вызвать должника для дачи пояснения по поводу назначения счета.

Судебным приставом-исполнителем действия по получению информации о назначении счета не предпринимались, в результате чего было были списаны денежные средства, обращение взыскания на которые прямо запрещено законом, что привело к нарушению прав истца.

Также доводы представителя УФССП России по Новосибирской области о виновности работников банка, не сообщивших соответствующую информацию судебному приставу-исполнителю, хотя специальное указание об этом содержалось в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, не принимаются во внимание в связи с тем, что в данном случае должностным лицом органа, исполнявшим исполнительный документ, выступал судебный пристав-исполнитель, который и несет всю полноту ответственности за свои действия. Наличие лицевого счета в ПАО "Сбербанк России" открытого на имя ФИО1 не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности, в силу п. п. 6 и 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона, установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установления специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов) незамедлительно прекратить их взыскание.

То обстоятельство, что ФИО1 не предоставила судебному приставу-исполнителю информацию о характере поступающих на расчетный счет денежных средств, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника, проверить возможность списания этих денежных средств, однако таких действий судебным приставом-исполнителем совершено не было. Доказательств обратного в суд первой инстанции административным ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.04.2018 г. по исполнительному производству __ от 29.07.2016 г. и постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.04.2018 г. по исполнительному производству __ от 29.07.2016 г. являются незаконными и нарушающими права истца, поскольку взыскание на данный вид дохода недопустимо в силу прямого указания об этом в законе.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца, возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 обязанность возвратить незаконно взысканные денежные средства в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца по исполнительным производствам __ от 29.07.2016 г. и __ от 29.07.2016 г. на лицевой счет ФИО1 __ филиала ПАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения __ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.04.2018 г. по исполнительному производству __ от 29.07.2016 г. и постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.04.2018 г. по исполнительному производству __ от 29.07.2016 г.

__ от 29.07.2016 г. на лицевой счет ФИО1 __ филиала ПАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения __. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 18.06.2018 г.

Судья «подпись» И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.