Дело № 2-526/2025

36RS0005-01-2024-006433-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2025г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее - ООО «Реконструкция») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 26.04.2023 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. По условиям данного договора ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЭВЕРЕСТ» всех денежных обязательств последнего, предусмотренных договором № 04-АП/23 от 26.04.2023г., заключенным между истцом и ООО «ЭВЕРЕСТ», в том числе всех видов неустоек, предусмотренных договором, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договорам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-234458/2023 исковые требования ООО «Реконструкция» о взыскании с ООО «Эверест» неосновательного обогащения в сумме 4 625 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023г. по 12.10.2023г. в сумме 181 198 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения (4 625 000 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 47 031 руб. удовлетворены в полном объёме. Решение вступило в законную силу. Основанием для удовлетворения исковых требований явилось неисполнение ООО «ЭВЕРЕСТ» обязательств по поставке товаров в рамках подписанной Спецификации № 1 к договору поставки № 04-АП/23 от 26.04.2024г. На основании указанного решения суда 20.09.2024г. Советским РОСП г. Воронежа УФССП по ВО возбуждено исполнительное производство № 193727/24/36054-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Общая сумма неисполненных должником требований составляет 4 853 229, 64 руб. 15.05.2023г. ответчику направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 4 625 000,00 руб., которая оставлена без удовлетворения. Срок действия договора поручительства составляет 5 лет с даты его подписания и на данный момент не истёк.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» денежные средства в размере 4 853 229,64 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.10.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения (4 625 000 руб.)

Затем истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать (солидарно с ООО «ЭВЕРЕСТ») с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» сумму неосновательного обогащения в размере 4 625 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 г. по 12.10.2023 г. в сумме 181 198,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 031 руб. (в связи с подачей иска к ООО «ЭВЕРЕСТ»), сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 973 руб. в связи с подачей иска к ФИО1

Представитель истца ООО «Реконструкция» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 69, 91, 105), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.04.2023г. между ООО «Эверест» (Поставщик) и ООО «Реконструкция» (Покупатель) заключен договор поставки № 04-АП/23. В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется по предоставленным покупателям чертежам КМД изготовить и передать продукцию - металлические изделия, а покупатель обязался принять и оплатить изделия в количестве, ассортименте, сроках и по адресам, согласованным сторонами в Спецификации (л.д. 21-26).

В спецификации № 1 к договору от 26.04.2023г. стороны договорились об изготовлении и поставке продукции на общую сумму 6 112 500,00 руб. с учетом НДС по ставке, определенной действующим законодательством, сроки поставки - до 17.05.2023г. на каркас, до 19.05.2023г. - на оставшуюся часть продукции. Оплата производится в следующем порядке: первый платеж - 1 350 000,00 руб. в срок не позднее 1-го рабочего дня с даты подписания спецификации, второй платеж - 2 812 500,00 руб. в срок не позднее 05.05.2023г., третий платеж - 100 000,00 руб. не позднее, чем за 2 календарных дня до планируемой отгрузки, четвертый платеж - 1 387 500,00 руб. - при условии полного выполнения заказа (л.д. 27-28).

Истец в качестве предварительной оплаты перечислил ООО «Эверест» денежные средства в размере 4 625 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29, 30).

Однако, в нарушение условий договора, поставка товара ООО «Эверест» осуществлена не была.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023г. по делу № А40-234458/23-82-1718 с ООО «Эверест» в пользу ООО «Реконструкция» взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 625 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023г. по 12.10.2023г. в сумме 181 198,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.10.2023г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения (4 625 000,00 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 47 031,00 руб. (л.д. 17-20).

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанное решение арбитражного суда вступило в законную силу, однако сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО «Реконструкция» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) 26.04.2023г. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Эверест» всех денежных обязательств последнего по договору поставки № 04-АП/23 от 26.04.2023г., заключенному между ООО «Реконструкция» и ООО «Эверест», в том числе всех видов неустоек, предусмотренных договором, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору (л.д. 14-16).

В силу п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником перед кредитором своих денежных обязательств по договору, кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. Поручитель, не извещенный должником о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по договору поставки, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны кредитора, исполнить свои обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства или обратиться в суд без направления такого требования поручителю.

Согласно п. 3.3 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет с даты подписания.

15.05.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной оплате задолженности (л.д. 11, 12, 13).

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

По расчетам истца, задолженность по состоянию на день обращения в суд с иском составляет 4 853 229,64 руб., из которых: 4 625 000,00 руб. – сумма неосновательного обогащения; 181 198,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023г. по 12.10.2023г.; 47 031,00 руб. – расходы по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, каких-либо доказательств оплаты задолженности по договору поставки и штрафных санкций не представил.

С учетом вышеизложенного, установив факт заключения договора поставки между ООО «Реконструкция» и ООО «Эверест», заключения договора поручительства между истцом и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, ненадлежащего исполнения ООО «Эверест» своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере, взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы и не уплаченная ООО «Эверест», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке солидарного поручительства указанной задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 является поручителем, а сумма задолженности взыскана с должника ООО «Эверест» решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023г. по делу № А40-234458/23-82-1718, а также во избежание неоднократного получения истцом одних и тех же сумм, решения подлежат исполнению солидарно.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежного поручения, истцом была оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в размере 57 973 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 57 973,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 625 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023г. по 12.10.2023г. в размере 181 198 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4 625 000 (четыре миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 47 031,00 руб.

Взыскание задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> производить с учетом солидарной ответственности ООО «Эверест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023г. по делу № А40-234458/23-82-1718 по иску ООО «Реконструкция» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «Эверест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 973 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

Решение принято в окончательной форме 17.03.2025 года