Дело № 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 22 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.

при секретаре судебного заседания Маргиевой М.Д., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Маргиева Э.Э., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания № года, и ордер № № от 24 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО13, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО14 незаконно хранил, носил огнестрельное оружие.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта 2003 года по 6 февраля 2019 года, ФИО3 в заброшенном здании, находящимся за санаторием «Осетия», расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года незаконно хранил обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем самодельного укорочения ствола и приклада из стандартного охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты> с маркировочными обозначениями 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>, исправный и пригодный для стрельбы, а также 2 патрона к нему калибра 16 мм, являющиеся боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию, которые согласно диспозиции ч.1 ст.222 УК РФ не образуют состав преступления. 

6 февраля 2019 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО3 прибыл к вышеуказанному месту незаконного хранения им огнестрельного оружия, после чего, забрав обрез ружья и спрятав его в своих вещах, держа его непосредственно при себе, направился в г.Владикавказ РСО-Алания.

6 февраля 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, напротив 

<

адрес>, сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе проведения которого, в присутствии представителей общественности, у него в правом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен, а впоследствии и изъят обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем самодельного укорочения ствола и приклада из стандартного охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты> маркировочными обозначениями 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, исправный и пригодный для стрельбы, который ФИО3, не имея на то специального разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года незаконно хранил и носил при себе, не предпринимая мер к его добровольной выдаче. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно. При этом ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Маргиев Э.Э. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ним. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО–Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО3 органом предварительного следствия допущено не было.

Преступное деяние совершено подсудимым ФИО3 в форме прямого умысла и направлено было на незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия. ФИО3, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно хранил и носил огнестрельное оружие. При этом подсудимый осознавал, что незаконно хранимый и носимый им обрез ружья 

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

В связи с изложенным, основываясь на материалах уголовного дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно и оно, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то обстоятельство, что он 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО3 по месту жительства участковым 

<

данные изъяты> 

Помимо этого судом учитывается, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>

Суд определяет, что 

<

данные изъяты>

Между тем, как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ответу 

<

данные изъяты> 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд исходит также из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>

Однако при этих обстоятельствах судом вопрос об 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО3, тот факт, что 

<

данные изъяты>

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> 

Оснований для освобождения подсудимого от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании ФИО3 после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: обрез ружья «

<

данные изъяты> с маркировочными обозначениями № калибра № стрелянные гильзы калибра 

<

данные изъяты> являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, и служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения оружия УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации, не находиться вне дома в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, проводить досуг преимущественно в домашних условиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие массовые и увеселительные заведения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркомании. 

Вещественные доказательства по делу: обрез ружья 

<

данные изъяты> с маркировочными обозначениями № калибра № стрелянные гильзы калибра 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения оружия УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН