Дело № 2-1672/19 подлинник

24RS0017-01-2019-000708-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 апреля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 20.01.2017 года № 13, заключенному с ООО УСК «Сибиряк» является собственником 

<

адрес> в г. Красноярске.

В период проживания в указанной квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «Оценщик» составила 91 812 руб. В ответ на полученную 24.01.2019 года претензию ответчик предложил добровольно выплатить сумму в размере 57 057,70 руб., однако данная сумма истца не устраивает, в связи с чем ФИО1 в судебном порядке просит взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в свою пользу стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в размере 91 812 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., штраф, расходы на составление досудебного заключения – 28 000 руб., расходы на отправку претензии – 168,25 руб., расходы на подготовку претензии 6 000 руб., расходы на подготовку искового заявления, представление интересов в суде 15 000 руб., расходы на составление копии экспертного заключения 1 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя -ФИО2 (полномочия в деле), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования иска удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал представленные в дело письменные возражения, не оспаривая заявленную истцом ко взысканию сумму, необходимую для устранения недостатков, однако при вынесении решения в части взыскания неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. При удовлетворении требований иска в части компенсации морального вреда, просил заявленный размер компенсации снизить до разумных пределов, а также расходы на оплату досудебного исследования. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с договором №13 от 20.01.2017 года на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО УСК «Сибиряк», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес>А со встроено – пристроенными помещениями и инженерным обеспечением по адресу: 

<

адрес>, 3 мкр. жилого района «Покровский» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – 

<

адрес> (строительный номер), расположенную на 11этаже, общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов – 37,96 кв.м.

Согласно акту приема - передачи от 11.12.2017 года ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) в соответствии с договором участия в долевом строительстве №13 от 20.01.2017 года, передал ФИО1, а участник долевого строительства принял 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При эксплуатации спорного жилого помещения истцом были обнаружены строительные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, он обратился к независимым экспертам ООО «Оценщик».

В соответствии с заключением ООО «Оценщик» №653-2018 от 29.12.2018 года в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при отделке выявлены нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 91 812 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика ООО УСК «Сибиряк» была направлена и 24.01.2019 года ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Претензия ответчиком до настоящего времени не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не оспорено представленное заключение эксперта ООО «Оценщик» №653-2018 от 29.12.2018 года, суд полагает, что данное экспертное заключение по определению размера стоимости строительных недостатков в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которым выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации при отделке жилого помещения, является допустимым, относимым и принимается судом.

При этом представителем ООО УСК «Сибиряк» в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайство о производстве по делу судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 91 812 руб. 

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, определенной к взысканию по настоящему решению, что составит 46 406 руб., исходя из расчета: ((91 812 руб. + 1 000 руб.)х50%).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца до 10 000 руб., с учетом периода просрочки, характера допущенного нарушения и характера выявленных недостатков, не препятствующих использованию жилого помещения по назначению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что несение ФИО1 расходов по проведению досудебного исследования подтверждено документально и являлось необходимо истцу для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, то в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела. При этом, поскольку досудебное исследование было принято судом при разрешении спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 28 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил ФИО4 по договору об оказании юридических услуг №152 от 16.01.2019 года за анализ представленных документов, подготовку и направление в адрес строительной компании претензии 6 000 руб., при этом по договору об оказании юридических услуг №152/1 от 18.02.2019 года ФИО1 оплатил за подготовку и направление искового заявления, а также участие представителя в судебных заседаниях 15 000 руб. 

Получением ФИО4 указанных денежных средств в общем размере 21 000 руб., также подтверждается актами приема – передачи денежных средств.

Представление интересов истца в суде осуществлял ФИО2 на основании доверенности, выданной 11.02.2019 года.

Указанные расходы подлежат отнесению к расходам на представителя, поскольку истец, не обладая юридическими познаниями, вынужден был обратиться за квалифицированной помощью. 

С учетом категории спора, не вызывающей особой сложности к разрешению, количества судебных заседания по делу, проведенных с участием представителя истца ФИО4, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 21 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, подлежит снижению до 15 000 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец ФИО1 понес расходы в размере 1 668,25руб. на изготовление дубликата отчета об оценке - 1 500 руб., расходы на отправку претензии в - 168,25 руб., которые также подлежат взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца ФИО1 в полном объеме (1 500руб.+ 168,25руб.).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – 2 954,36 руб., неимущественного характера в размере 300 руб., а всего – 3 254,36 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 стоимость расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 91 812 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебного заключения в размере 28 000 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения и почтовые расходы на отправление претензии в размере 1 668 рублей 25 копеек, а всего взыскать – 147 480 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 254 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья О.П. Хвалько