Уголовное дело № 1-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

25 мая 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 131602, удостоверение № 1548,

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

21.02.2018 года в период времени с 15 до 16 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь на основании приказа технического директора ООО «

<

данные изъяты>» от 01.01.2013 № 2 оператором автомобильной газозаправочной станции (далее по тексту – АГЗС), расположенной по указанному адресу и являющейся в соответствии с Федеральным законом от 21.06.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасным производственным объектом (свидетельство о регистрации в реестре опасных производственных объектов № А54-06207 от 15.11.2013), оказал обратившимся гражданам А. и Ю. платную услугу по наполнению бытового газового баллона, при этом данная услуга не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как оказывалась вопреки:

- раздела 5 должностной инструкции оператора АГЗС ФИО1, утвержденной техническим директором ООО «

<

данные изъяты>» 14.03.2015, предусматривающего запрет на заправку бытовых газовых баллонов;

- пункта 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя;

- пунктов 136, 140 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусматривающих особенности продажи бытового газа в баллонах, в частности, данными правилами предусмотрено, что в отношении газовых баллонов продавцом должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре; вместе с газовым баллоном продавец обязан передать потребителю текст правил по безопасному пользованию газом в быту;

- разделов 5 и 9 ГОСТ Р 54982-2012. «Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 293-ст от 12.09.2012, предусматривающих следующие требования к эксплуатации АГЗС: технические устройства, применяемые на объектах, в т.ч. зарубежного производства, должны иметь разрешительные документы на применение (п. 5.11); технологическая операция по наполнению бытовых баллонов на АГЗС может выполняться только при наличии соответствующего участка, предназначенного для наполнения таких баллонов, и при условии соблюдений требования специальных технических условий или стандарта организации, регламентирующих требования к таким АГЗС, утвержденные и согласованные в установленном порядке (пункты 5.39.2 и 9.3.1.2); во время наполнения баллонов должны соблюдаться следующие меры безопасности: не допускать переполнения баллонов свыше указанного значения, выбитого на паспорте-табличке баллона;контролировать герметичность присоединения наполнительной струбцины к вентилю баллона (п. 9.3.1.8); наполненные баллоны должны проходить 100% контроль наполнения (п. 9.3.1.9); 

- «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 116 от 25.03.2014, предусматривающих запрет на эксплуатацию не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением (п.п. «к» п. 218); запрет на нарушение требований промышленной безопасности в процессе выполнения работ работниками, непосредственно связанными с эксплуатацией оборудования под давлением, (п.п. «а» п. 221); запрет на работу в условиях, не обеспечивающих безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, и в случаях выявления отступлений от технологического процесса (п.п. «д» п. 221);

- «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 558 от 21.11.2013, предусматривающих следующие требования безопасности: наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения (п. 192); баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения (п. 193); все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыты резьбовой заглушкой (п. 194); баллоны, наполняемые газом, должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к наполнительной рампе (п. 522).

Так, 21.02.2018 года в период времени с 15 до 16 часов по адресу: 

<

адрес> оператор АГЗС ФИО1, обладая опытом работы и специальными познаниями в области обслуживания и эксплуатации опасного производственного объекта – АГЗС, поскольку прошел специальное обучение и осуществлял трудовую деятельность в данной должности с 01.01.2013, умышленно, осознавая, что нарушает указанные выше нормативные правовые акты и правила безопасности выполнения работ на объектах, использующих сжиженные углеводородные газы, зная, что на АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствуют условия и оборудование для наполнения бытовых газовых баллонов, то есть понимая противоправный характер своих действий, осуществил по просьбе граждан А. и Ю., оплативших за эту услугу 340 рублей, наполнение в их присутствии представленного ими бытового газового баллона газом «пропан» в объеме 20 литров оборудованием данной АГЗС, не предназначенным для наполнения таких баллонов, при этом использовал техническое устройство, не имеющее разрешительных документов на его применение - металлический переходник (муфту), изготовленный кустарным способом, путем присоединения его к бытовому газовому баллону и к заправочному пистолету со шлангом для подачи газа, кроме того, при выполнении данной технологической операции ФИО1 при наполнении газом баллон прочно не укрепил, после наполнения баллона не проверил его на герметичность, не закрыл резьбовой заглушкой, не провел проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а такж, вместе с газовым баллоном ФИО1 не передал гражданам А. и Ю. текст правил по безопасному пользованию газом в быту.

Наполнение газом указанного баллона, нарушение технологической процедуры наполнения, дальнейшие эксплуатация, хранение и транспортировка баллона указанными потребителями, создавали угрозу жизни и здоровью последних вследствие возможного разрыва баллона из-за несоответствия давления газа внутри баллона его техническому состоянию, утечки газа с его последующим воспламенением и взрывом. 

Таким образом, ФИО1, зная свойства сжиженного газа, устройство и порядок наполнения баллонов, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно оказал гражданам А. и Ю. услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При этом ФИО1 понимал, что указанный баллон с газом будет использоваться гражданами А. и Ю. для личных бытовых нужд, что представляет опасность для их жизни и здоровья. Однако, поскольку основной целью действий ФИО1 являлось извлечение прибыли, к возможному наступлению указанных общественно опасных последствий он относился безразлично. 

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Петухов П.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Указал, что ФИО1 явился с повинной, раскаялся, добровольно выдал металлический переходник, изготовленный кустарным способом, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред от его действий не наступил, в настоящее время отстранен от оказания услуг по наполнению газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Поддубный С.А. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство государственного обвинителя.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 не судим.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в настоящее время отстранен от оказания услуг по наполнению газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, вследствие чего перестал быть общественно опасным, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в силу ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 28, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, полученный 21.02.2018 года при видеофиксации в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», - хранить при уголовном деле; 

- металлический переходник (муфту), изъятый 21.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить; 

- бытовой газовый баллон, изъятый 21.02.2018 года в ходе осмотра автомобиля, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Сухой Лог, - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев