УИД: 77ОS0000-02-2025-003715-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/25 по иску адрес к Филиппову Никите Владимировичу о признании соглашения, дополнительных соглашений незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к Филиппову Н.В. о признании соглашения, дополнительных соглашений незаключенным, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что по результатам проведенного в адрес внутреннего аудита были выявлены авансовые платежи в пользу адвоката МГКА «Бюро адвокатов Де-юре» Филиппова Н.В. на сумму (23333842,46 + 26616081 + 10000000 + 6360000) сумма. Данные платежи были произведены на основании выставленных ответчиком счетов от 16.01.2024г. № 39, от 22.01.2024г. № 61, от 29.03.2024г. № 334, от 08.04.2024г. № 390, якобы во исполнение адрес соглашения № 1 от 09.01.2024г. к соглашению об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184, тогда как, по мнению истца, соглашение об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2 не содержит существенных условий, предусмотренных пп. 1, 2, 4, 5 п. 4 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и между сторонами не заключалось, юридические услуги на сумму сумма со стороны ответчика не оказывались. Истец полагает, что спорные денежные средства фактически представляли собой полученные ответчиком авансовые платежи, взимание которых адвокатом прямо запрещено пунктом 8 Правил включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020г., Протокол № 12.

Истец в редакции уточненных требований просит суд признать незаключенными соглашение об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184, дополнительные соглашения от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере (16360000 + 49949923,46) сумма, начисленную неустойку в размере (5207850,17 + 14262855,91) сумма и судебные расходы.

Представитель истца адрес и третьего лица адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с надлежавшим исполнением соглашения об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2 и правомерным получением спорных денежных средств в счет фактически оказанных адвокатом Филипповым Н.В. юридических услуг.

Третье лицо МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. В материалах дела имеется отзыв МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», согласно которому третье лицо полагает, что со стороны МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» никаких нарушений прав истца и действующего законодательства допущено не было, а соглашение от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 зарегистрировано в журнале регистрации соглашений МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», заключаемых членами коллегии с доверителями в порядке, предусмотренном законодательством об адвокатуре, и подлежало исполнению адвокатом Филипповым Н.В. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие данного третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пп. 1 - 2, 4 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

На основании статьи 974 ГК РФ поверенный обязан:

- лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

- по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе (ст. 978 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 декабря 2023 года между адвокатом МГКА «Бюро адвокатов Де-юре» Филипповым Н.В. и доверителем адрес в лице генерального директора управляющей организации адрес фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи, представляющий собой договор смешанного типа (содержащий условия договора оказания услуг и договора поручения), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу в качестве представителя доверителя. Предметом данного соглашения являются следующие виды юридической помощи: юридическое сопровождение и консультирование доверителя и (или) указанных им лиц по любым правовым вопросам, а также сопровождение сделок, представительство интересов доверителя и (или) указанных им лиц в суде, в иных органах, учреждениях и организациях, подготовка и подача жалоб, ходатайств, заявлений и иных необходимых процессуальных документов. Конкретные виды оказываемой юридической помощи определяются в поручении, направляемом доверителем адвокату по электронной почте, посредством мессенджеров, телефонных разговоров, иным другим способом или сообщаются лично.

В силу п. 2 Соглашения за юридическую помощь по настоящему соглашению доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующем размере:

- 1 (один) час работы заведующего МГКА «Бюро адвокатов Де-юре» составляет сумма;

- 1 (один) час работы адвокатов – криминалистов составляет по сумма;

- 1 (один) час работы адвокатов, специалистов с ученой степенью (к.ю.н., д.ю.н.), составляет по сумма;

- 1 (один) час работы стажеров адвокатов и других привлеченных специалистов соответствующего уровня по сумма;

- 1 (один) час работы помощников адвокатов и других привлеченных специалистов соответствующего уровня составляет по сумма.

Вознаграждение выплачивается ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с момента получения от адвоката ежемесячного акта приема – сдачи оказанной юридической помощи путем внесения денежных средств в кассу и (или) путем перечисления на расчетный счет МГКА «Бюро адвокатов Де-юре» по выставленному счету. Счет и Акт для рассмотрения сторонами может передаваться по электронной почте, по средствам факсимильной связи, либо вручаться лично.

Согласно материалам дела 09 января 2024 года между адвокатом МГКА «Бюро адвокатов Де-юре» Филипповым Н.В. и доверителем адрес в лице генерального директора управляющей организации адрес фио было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению об оказании юридической помощи от 08.12.2023г., по условиям которого доверитель дополнительно выплачивает адвокату вознаграждение «гонорар успеха» в размере 4,5 % от материальной выгоды доверителя и/или указанного им лица с контрагентами по исполнению обязательств в рамках предмета соглашения № СЮ-23/184 от «08» декабря 2023г. Под материальной выгодой доверителя и/или указанного им лица стороны подразумевают суммы денежных средств удовлетворенных исковых требований либо установленной судом суммы сальдированных или зачтенных встречных требований в пользу доверителя и/или указанного им лица, суммы снижения заявленных исковых требований в виде уменьшения по итогу взысканной с ответчика суммы по сравнению с суммой исковых требований, то есть разницы между заявленной суммой исковых требований и той суммой, которая в итоге будет присуждена (включая денежные средства и (или) имущество, полученные на основании мирового соглашения, соглашения об отступном и т.п., в том числе в случае уступки доверителем и/или указанного им лица прав (требования) 3-ему лицу), во взыскании которых будет отказано судом в пользу доверителя и/или указанного им лица, включая уменьшение истцом суммы исковых требований, включая денежные средства и (или) имущество, полученные на основании мирового соглашения, соглашения об отступном и т.п., в том числе в случае уступки Доверителем прав (требования) третьему лицу.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата дополнительного вознаграждения производится в течение 3-х рабочих дней на основании выставленного счета.

18 марта 2024 года между адвокатом МГКА «Бюро адвокатов Де-юре» Филипповым Н.В. и доверителем адрес в лице генерального директора управляющей организации адрес фио было заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 08.12.2023г., по условиям которого доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в виде «гонорара успеха» в размере 10 % от дисконта, примененного в заключенной сделке с дисконтом.

В соглашении об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2 отсутствует подпись доверителя (адрес в лице адрес), но согласно материалам дела подлинные экземпляры данных соглашений были переданы ответчиком лицам, действующим от имени адрес - управляющей организации адрес по актам приема-передачи документов от 14.12.2023г., от 01.04.2024г., что не оспаривалось самим адрес в рамках дисциплинарного производства в отношении адвоката фио, рассмотренного Советом Адвокатской палаты адрес.

Из буквального содержания соглашения об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2 следует, что соглашение об оказании юридической помощи, неотъемлемой частью которого являются дополнительные соглашения от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2, содержит все существенные условия соглашения об оказании юридической помощи, включая предмет поручения, размер и условия выплаты вознаграждения, характер и размер ответственности адвоката.

Факт того, что на момент заключения вышеуказанных соглашений интересы адрес представляла управляющая организация адрес в лице фио, а со стороны ответчика предъявлялись к оплате и истцом оплачивались счета от 16.01.2024г. № 39, от 22.01.2024г. № 61, от 29.03.2024г. № 334, от 08.04.2024г. № 390 на сумму (23333842,46 + 26616081 + 10000000 + 6360000) сумма без каких-либо претензий к исполнителю подтверждается материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Согласно материалам дела во исполнение вышеуказанных соглашений стороны в течение длительного периода времени с 08 декабря 2023 года по 28 июня 2024 года вели переписку в мессенджере «WhatsApp», в которой обсуждали текущие задачи по судебным спорам и представление ответчиком интересов доверителя в лице адрес, адрес, подтверждалась обоснованность выставленных ответчиком счетов, а фактическое представление ответчиком интересов адрес, адрес во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2 в арбитражных судах и судах общей юрисдикции подтверждено представленными судебными постановлениями, перепиской сторон и истцом не опровергнуто.

Доводы истца о неправомерности получения ответчиком спорных денежных средств в качестве неотработанного аванса своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым соглашение об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2 не содержит условий об авансировании вознаграждения адвоката, а предъявленные истцу для оплаты счета были выставлены ответчиком по результатам юридического сопровождения судебных дел с участием адрес, адрес в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2, расчет вознаграждения по которым производился в соответствии с условиями данного соглашения исходя из полученной доверителем материальной выгоды, присужденных ему денежных средств и причитающегося адвокату вознаграждения в размере 4,5 %.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия истца по перечислению ответчику спорных денежных средств ошибочными не являлись, данные переводы не носили случайный характер, были целенаправленными и добровольными, а спорные денежные средства в размере сумма были получены ответчиком на законном основании в счет исполнения доверителем обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2.

Ссылка истца на несоблюдение требований к форме договора в виде отсутствия подписи доверителя в соглашении об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 и дополнительных соглашениях к нему при наличии доказательств согласования сторонами всех существенных условий данных соглашений и их исполнении контрагентами, в силу действующего законодательства не свидетельствует о том, что вышеуказанные соглашения не были заключены.

Также, согласно материалам дела, сам истец подтверждал действительность данных соглашений, обратившись в Адвокатскую палату адрес с жалобой в отношении адвоката фио относительно надлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей перед доверителем в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о заключении сторонами соглашения об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2 путем достижения согласия по всем существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи и правомерном получении ответчиком спорных денежных средств.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств, нельзя признать добросовестными действия истца, который в течение длительного периода времени, признавая факт наличия у него перед ответчиком финансовых обязательств и необходимость уплаты спорных денежных средств во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 08.12.2023г. № СЮ-23/184 в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2024г. № 1, от 18 марта 2024г. № 2, ссылается на незаключенность данных соглашений и на неосновательное обогащение ответчика только после смены генерального директора адрес.

При указанных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес (ИНН: 

<

***>) к Филиппову Никите Владимировичу (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20 марта 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.