Дело № 2-1499-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001773-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 июля 2020 года 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 была выдана международная карта ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 13 586,48 руб. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк, которая составляет 13 586,48 руб., в том числе: 12 228,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 357,59 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 543,46 руб.

Определением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим. Привлечен надлежащий ответчик – ФИО3. Кроме того, привлечен к участию в деле в качестве соответчика – ФИО5. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 4).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,20% годовых от суммы кредита. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 20, 16-19).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 13 586,48 руб., в том числе: 12 228,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 357,59 руб. – просроченные проценты.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. 

Согласно имеющимся данным, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

Согласно ответу 

<

адрес> нотариальной палаты сведений в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственных дел после смерти ФИО4, не имеется. (л.д. 71).

Судом были сделаны запросы в 

<

данные изъяты> (л.д.66).

Из ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что за ФИО4 транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались (л.д. 67).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества. (л.д. 57).

Согласно ответу ГБУ КО 

<

данные изъяты> не располагает сведениями о наличии объектов недвижимости в собственности у ФИО4 (л.д. 74).

Из ответа Центра ПФР следует, что получателем пенсии и иных выплат по линии органов ПФР по КО ФИО4 не значится (л.д. 92,93).

Доказательств наличия имущества у наследодателя, а также наследников фактически принявших наследство, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследников после смерти ФИО4 не имеется, наследственное имущество отсутствует.

Как следует из п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При рассмотрении дела судом не установлен состав наследников первой очереди, состав наследственного имущества и его стоимость определить не удалось. В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца в порядке ст.57 ГПК РФ, судом предпринимались попытки установить наследственное имущество.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО6 наследственное имущество отсутствует в связи с чем, кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения полностью по основаниям п.1 ст.416 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по счету № банковской карты ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2020 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1499-2020 Заводского районного суда г. Кемерово.