УИД 28RS0№-59 

Дело № 2а-178/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2024 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при секретаре Кацан Л.А., 

с участием 

административного ответчика судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 19 января 2024 года судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №087858411, выданного 15 сентября 2023 года по делу № 2-942/2023 на основании решения мирового судьи 

<

адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № 1 о взыскании с гражданки ФИО3 в пользу КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» незаконно полученного из средств федерального бюджета пособия в размере 4500 рублей 00 копеек на основании заявления ответчика от 26 декабря 2023 года №01/1-37-6116, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Краевое государственное казённое учреждение «Центр занятости населения 

<

адрес>» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В обоснование административного искового заявления суду пояснив, что Краевое государственное казённое учреждение «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» является взыскателем по исполнительному листу серия ВС № 087858411, выданному 3 августа 2023 года на основании решения мирового судьи Бурейского окружного судебного участка № 1 по делу №2-942/2023 о взыскании с ФИО3 незаконно полученного из средств федерального бюджета пособия в размере 4500 рублей. 

В связи с реорганизацией путем присоединения краевых государственных казенных учреждений центров занятости населения, Краевое государственное казённое учреждение «Центр занятости населения 

<

адрес> и 

<

адрес>» переименовано в Краевое государственное казённое учреждение «Центр занятости населения 

<

адрес>» (далее - КГКУ ЦЗН 

<

адрес>). 

26 декабря 2023 года административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

19 января 2024 года административным ответчиком в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Административный истец считает постановление административного ответчика от 19 января 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не законным, поскольку оно противоречит ст. 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, следовательно, привело к нарушению права административного истца на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, неотъемлемым элементом которой является обязательность судебных решений. 

Считает, что в исполнительном листе и заявлении, направленных в адрес административного ответчика, имелась информация, достаточная для возбуждения исполнительного производства. 

Соответствующие запросы в целях установления идентификаторов в адрес административного истца не поступали. 

Кроме того, административный истец указывает, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 27 февраля 2024 года, получено 4 марта 2024 года, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 от 19 января 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения по Бурейскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 087858411. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края», представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, административных ответчиком: врио начальника Отделения по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, врио начальника Отделения по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, врио начальника Отделения по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, представителя заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССР России о Амурской области, заинтересованного лица ФИО6, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших. 

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что 19 января 2024 года на исполнении в Отделение судебных приставов по Бурейскому району поступил исполнительный лист от 15 сентября 2023 года ВС №087858411, вступивший в законную силу 11 сентября 2023 года в отношении должника ФИО3 на сумму 4500 рублей в пользу КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края». 

В связи с предъявлением исполнительного документа взыскателем, с целью принудительного исполнения, была произведена попытка внесения данных в программу комплекса AIS FSSP 19 января 2024 года в Отделении судебных приставов по Бурейскому району. Однако программой в автоматическом режиме был сформирован отказ, то есть было вынесено в автоматическом режиме постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений об УИН, решение принято автоматически Федеральной службой судебных приставов и оформлено в виде постановления согласно ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обусловлено нижеследующем: 

в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренная законодательством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 13); 

в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч. 1.1 ст. 13). 

В оспариваемом исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления. 

Приказом Министерства финансов РФ от 12 ноября 2023 года установлено, что в случае осуществления платежей в счёт погашения задолженности по исполнительному производству на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счёта, открытые Федеральным казначейством в реквизите «Код» перевода денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки не могу быть нолями и не может быть указан только один ноль. 

Таким образом, в вышеуказанном исполнительном документе отсутствует обязательный реквизит для возбуждения исполнительного производства, а именно уникальный идентификатор начисления (УИН). Отсутствие УИН послужило основанием для автоматического отказа возбуждении исполнительного производства в программе AIS FSSP. 

В административном исковом заявлении представитель административного истца утверждает, что УИН можно было получить в результате межотраслевого взаимодействия на основании пункта 1 части 1.2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, поскольку исполнительное производство не было возбуждено не имелось возможности направить дополнительные запросы через систему, работающую в автоматическом режиме для получения дополнительных сведений на основании статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако она неоднократно звонила (другой способ связи не возможен, потому что вся работа осуществляется в автоматическом режим) в КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» с целью получить УИН и ей поясняли, что у них изначально не было системы по присвоению УИН и они не могли его указать в документе. В настоящее время система по присвоению УИН работает с 25 апреля 2024 года, так как её установили их программисты, однако указать 20 или 25 знатный УИН представители административного истца отказываются. При заполнении реквизитов в автоматическом режиме 19 января 2024 года она пыталась ввести вместо УИН и один ноль, и двадцать нолей, и двадцать пять нолей, но программа отказывалась принимать такое значение, выносила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений об УИН (ч. 1.1 ст. 13). 

Информация о том, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 27 февраля 2024 года и получена им 4 марта 2024 года, является не достоверной, так как в тот же день (19 января 2024 года) по электронной почте копия постановления была направлена административному истцу. Не направление простой почтой оспариваемого постановления было вызвано тем, что Отделением почтовой связи были предоставлены ошибочно Отделению судебных приставов по Бурейскому району вместо штрих-кодов 2024 года штрих-коды 2015 года. Вопрос о предоставлении верных штрих-кодов 2024 года был разрешён только к 27 февраля 2024 года. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области в письменных возражениях на административные исковые требования суду пояснил, что с административными исковыми требованиями он не согласен. 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исходя из положений статьи 5 вышеупомянутого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других-органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделение судебных приставов). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя и исполнительного документа. 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в статье 13 вышеупомянутого Закона. 

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ были внесены изменения в ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. 

В соответствии с ч. 1 вышеуказанной статьи, требования ч. 1.1 распространяются на все исполнительные документы, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. 

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. 

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность возбудить исполнительное производство лишь в случае отсутствия необходимого идентификатора должника (п. а ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом, не предусматривает такой возможности в отсутствие сведений об уникальном идентификаторе начисления. 

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение требований действующего законодательства, а также прав либо законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 52 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не противоречит положениям ст. 13, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в этой связи не может нарушать прав административного истца, выступающего в качестве взыскателя, поскольку исполнительный документ может быть предъявлен повторно после устранения недостатков. 

По состоянию на 13 мая 2024 исполнительный лист повторно в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся, таким образом, требование административного иска, касающиеся возложения обязанности возбудить исполнительное производство в отсутствие подлинника исполнительного листа не подлежат удовлетворению. 

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом были получены взыскателем 4 марта 2023 года, при этом мер к устранению недостатков административным истцом не принято. 

Ссылка административного истца на несоблюдение судебным приставом-исполнителем правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н не может быть принята во внимание судом при разрешении вопроса о соответствии оспариваемого постановления действующего законодательства, поскольку данные правила распространяются на Федеральную службу судебных приставов при погашении задолженности должника по таможенным платежам, страховым взносам и иным платежам за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий, указанное не согласуется с требованием исполнительного листа ВС № 087858411, предъявленного к исполнению КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно применять указанные правила в рамках исполнения любой категории исполнительных производств. 

Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых предусмотрен настоящей статье и не является исчерпывающим. 

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя и исполнительного документа. 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в статье 13 вышеупомянутого Закона. 

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ были внесены изменения в ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. 

В соответствии с ч. 1 вышеуказанной статьи, требования ч. 1.1 распространяются на все исполнительные документы, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. 

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. 

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность возбудить исполнительное производство лишь в случае отсутствия необходимого идентификатора должника (п. а ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом, не предусматривает такой возможности в отсутствие сведений об уникальном идентификаторе начисления. 

В судебном заседании установлено, что 19 января 2024 года на исполнении в Отделение судебных приставов по Бурейскому району поступил исполнительный лист от 15 сентября 2023 года ВС №, вступивший в законную силу 11 сентября 2023 года, в отношении должника ФИО3 на сумму 4500 рублей в пользу КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>». 

В связи с предъявлением исполнительного документа взыскателем, с целью принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, была произведена попытка внесения данных в программу комплекса AIS FSSP 19 января 2024 года в Отделении судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области. Однако программой в автоматическом режиме был сформирован отказ, то есть было вынесено в автоматическом режиме постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений об УИН, решение принято автоматически Федеральной службой судебных приставов и оформлено в виде постановления согласно ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обусловлено нижеследующим основанием: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч. 1.1 ст. 13). 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 следует, что при заполнении реквизитов в автоматическом режиме 19 января 2024 года она пыталась ввести вместо УИН и один ноль, и двадцать нолей, и двадцать пять нолей, но программа отказывалась принимать такое значение, выносила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений об УИН (ч. 1.1 ст. 13). 

Причина отказа автоматической системы AIS FSSP в возбуждении исполнительного производства - отсутствие сведений об УИН (ч. 1.1 ст. 13). 

Кроме того, в обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 административный истец указывает, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 27 февраля 2024 года, получено 4 марта 2024 года, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67672092013227. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 19 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 оспариваемое постановление было направлено в КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» по электронной почте. Не направление простой почтой оспариваемого постановления было вызвано тем, что Отделением почтовой связи были предоставлены ошибочно Отделению судебных приставов по Бурейскому району вместо ШПИ 2024 года ШПИ 2015 года. Вопрос о предоставлении верных ШПИ 2024 года был разрешён только к 27 февраля 2024 года. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району несоответствующими нормативным правовым актам. 

Суд приходит к выводу, что отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, так как исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению с указанием в заявлении о его принятии уникального идентификатора начисления (УИН). 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания требований административного искового заявления подлежащими удовлетворению. 

В связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 19 января 2024 года судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №087858411, выданного 15 сентября 2023 года по делу № 2-942/2023 на основании решения мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № о взыскании с гражданки ФИО3 в пользу КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» незаконно полученного из средств федерального бюджета пособия в размере 4500 рублей 00 копеек на основании заявления ответчика от 26 декабря 2023 года №01/1-37-6116, надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 19 января 2024 года судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №087858411, выданного 15 сентября 2023 года по делу № 2-942/2023 на основании решения мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 о взыскании с гражданки ФИО3 в пользу КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» незаконно полученного из средств федерального бюджета пособия в размере 4500 рублей 00 копеек на основании заявления ответчика от 26 декабря 2023 года №01/1-37-6116, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич 

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2024 года.