Дело № 2а- 167/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

с участием: представителя административного истца по доверенности от *** ФИО1; представителя административного ответчика по доверенности от *** ФИО2; административного соответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске дело по административному исковому заявлению Акционерного общества « 179 судоремонтный завод» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда ( по охране труда) ФИО2 о признании незаконными и отмене предписаний главного государственного инспектора труда ( по охране труда) от ***, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество « 179 судоремонтный завод» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными и отмене предписаний главного государственного инспектора труда ( по охране труда) от *** г., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на территории Акционерного общества «179 судоремонтный завод» *** с работником административного истца ФИО14 произошел несчастный случай - падение при выполнении задания на рабочем месте с меняющемся по высоте рабочей зоне (приставная лестница) в результате, которого получил повреждения тяжелой степени. На основании приказа административного истца от *** ... «О назначении комиссии по расследованию несчастного случая» создана комиссия в составе: председателя комиссии ФИО2 - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции в Хабаровском крае ; членов комиссии: ФИО3 - заведующий сектором охраны труда управления промышленной политики связи администрации Хабаровска, ФИО4 - начальник отдела страхования профессиональных рисков филиала ... ГУ ХРО ФСС РФ, ФИО5 -главный технический инспектор труда Союза «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов», ФИО6 - начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «179 СРЗ», ФИО7 -представитель трудового коллектива АО «179 СРЗ», ФИО8 - специалист по промышленной безопасности АО «179 СРЗ». По результатам расследования *** составлены акт ... о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) и акт о расследовании тяжелого несчастного случая (Форма 4). На основании вышеуказанных документов председателем комиссии вынесены два предписания: предписание ... от *** об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда; предписание ... от *** об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указанные предписания считают незаконными и необоснованными в связи со следующим. 1. Отсутствие оснований для выдачи предписаний: Согласно предписанию ... от *** об отстранении от работы лиц, как не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда с *** начальник энергомеханического отдела АО «179 СРЗ» ФИО9 и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО15 отстранены от работы, как не прошедшие обучение по охране труда при работе на высоте. Данное предписание является незаконным и не подлежит исполнению, так как работники прошли обучение на высоте, чем данный факт подтверждается действующими удостоверениями у ФИО9 - удостоверение ..., дата выдачи ***, дата действия до ***, у ФИО16 -удостоверение ..., дата выдачи ***, дата действия до ***, копии которых находятся в материалах расследования. Также в материалах расследования имеется копия протокола ... от *** проверки знаний (аттестации) требований охраны труда работников АО «179 СРЗ» ФИО17. Согласно предписанию ... от *** об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно обеспечить наличие технологической карты на выполнение работ на высоте, для работников, допущенных к работе на высоте в соответствии абз. А п. 17 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 № 33990) и обеспечить прохождение ФИО26 стажировки при работах на высоте до ***. Данное предписание является незаконным и не подлежит исполнению, так как на данные работы согласно пункта 17 Приказа 155н работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами. Разработка и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте осуществляется для стационарных рабочих мест; утверждение ППР на высоте для нестационарных рабочих мест при оформлении нарядов-допусков в соответствии с пунктом 19 Приказа ...н. Основная причина получения тяжелой травмы является самостоятельное применение работником ФИО18 секции приставной лестницы, не отвечающей требованиям безопасности охраны труда, чем им нарушены п. 150 Приказа ...н, п.п. 2.3, 3.8 (в) Инструкции по охране труда ... для электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования, утвержденная ВрИО генерального директора ОАО «179 СРЗ» ФИО10 ***. Работы по осмотру осветительной арматуры для восстановления освещения, находящиеся на высоте более 2,5 м. не входят в перечень работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000В, утвержденного исполнительным директором АО «179 СРЗ» ***. В перечень работ, выполняемых по наряду-допуску, работы по осмотру светильников не входят. Данные работы производятся вне стационарных мест, соответственно наличие технологической карты на выполнение работ по осмотру светильников не требуется. Одновременно обращают внимание суда на то, что в отношении ФИО19 требования предписаний исполнить не представляется возможным, так как он находится на лечении, нетрудоспособен, что подтверждается справками из КГБУЗ «ККБ № 2». Издание приказа об отстранении от работы ФИО20 не имеет смысла, так как работник уже был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью. При таких обстоятельствах, у работодателя отсутствуют правовые основания для отстранения работника ФИО21 от работы с *** в соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ, так как работник не предпринимал действий для того, чтобы приступить к работе. Отстранить работника от работы необходимо в день его выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности. Также не представляется, возможным по этим же основаниям, провести стажировку ФИО22 со сроком выполнения ***. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Абзацем 8 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право выдать предписание об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда. По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного выявленного нарушения трудового законодательства. Следовательно, предписание об отстранении сотрудников административного истца от работы на основании отсутствия обучения по охране труда при работе на высоте, при наличии обучения и действующих удостоверений, незаконно и неправомерно. Так же не возможность отстранения от работы и проведения обучения в установленные сроки в предписании работника, являющего нетрудоспособным (больничный лист). Предписания составлены с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н. Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание (ст. 357 ТК РФ). Согласно п. 87 Административного регламента в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены. Вместе с тем в предписаниях указаны лишь ссылки на общие нормы государственных нормативных требований охраны труда, трудового права. В предписаниях конкретно не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены административным истцом. За невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) работодатель несет административную ответственность (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ). Административным истцом исполнены требования предписаний административного ответчика: 1. Издан приказ об отстранении работников административного истца. 2. Оплачено обучение с 17 по ***. 3. Направлен отчет административному ответчику об исполнении предписаний. Административным истцом направлено административному ответчику *** (исх. ...) возражение по факту нарушения порядка расследования несчастного случая, установленного законодательством Российской Федерации, а также по неверно и необоснованно вынесенным процессуальным документам в отношении АО «179 СРЗ», исполняющего обязанности исполнительного директора ФИО11, начальника энергомеханического отдела АО «179 СРЗ» ФИО9, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО23. Первоначально административное исковое заявление о признании незаконными и отмене предписания государственной инспекции труда в Хабаровском крае было подано в Кировский районный суд г. Хабаровска в установленные сроки ***. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от *** возвращено административное исковое заявление, так как дело не подсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Просят восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском края ФИО2 ... от *** об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, ... от *** об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Предписания главного государственного инспектора труда (по охране груда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 ... от *** об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, ... от *** об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права признать незаконными и отменить.

Определением от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор труда ( по охране труда) ФИО2. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнила, что приказом от *** акт ... от *** о несчастном случае на производстве формы Н-1 признан утратившим силу. Просила административное исковое заявление удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административное исковое заявление не признал, пояснил, что в рамках предоставленных полномочий, по результатам расследования несчастного случая с работником АО « 179 судоремонтный завод» ФИО24 в результате выявленных нарушений норм трудового законодательства, были вынесены предписания от *** об отстранении от работы лиц, обязанности пройти обучение и провести проверку знаний, об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Просил в удовлетворении поданного административного заявления отказать.

В судебном заседании административный соответчик ФИО2 административное исковое заявление не признал по изложенным выше основаниям. Просит учесть, что административным ответчиком пропущен срок обращения в суд. Просил в удовлетворении административного заявления отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативным правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. 

Согласно положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия ( бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий ( бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие). 

Согласно ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе : осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Из положений ст. 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе : расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда; предъявлять организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда. 

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** с работником АО « 179 судоремонтный завод» ФИО27 произошел несчастный случай- падение при выполнении задания на рабочем месте с меняющемся по высоте рабочей зоне ( приставная лестница) в результате которого он получил повреждения тяжелой степени. 

Приказом АО « 179 судоремонтный завод» от *** ... создана комиссия по расследованию несчастного случая. 

По результатам расследования *** составлены акт ... о несчастном случае на производстве ( Форма Н-1) и акт о расследовании тяжелого несчастного случая ( Форма 4).

В результате расследования установлены нарушения требований охраны труда. 

*** Главным государственным инспектором труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 вынесено предписание ... об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, в соответствии с которым обязывает отстранить от работы с *** ФИО9 – начальника энерго-механического отдела, ФИО28 – 

<

данные изъяты>, как допустивших нарушение требований охраны труда, обучение по охране труда при работе на высоте, до устранения указанных нарушений.

*** Главным государственным инспектором труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 вынесено предписание ... об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: обеспечить наличие технологической карты на выполнение работ на высоте, для работников допущенных к работам на высоте в соответствии с абз.А п.17 Министерства труда и социальной защиты РФ Приказ ...н от ***; обеспечить прохождение ФИО25. Стажировку при работах на высоте. По окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работодатель обеспечивает проведение стажировки работников согласно п. 14 Приказ ... н от *** Министерства труда и социальной защиты РФ. 

Вышеуказанные предписания получены административным истцом *** 

*** АО « 179 судоремонтный завод» в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае направлены отчеты об исполнении вынесенных предписаний от ***. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика и административного соответчика соответствовали требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Оспариваемые предписания вынесены в рамках полномочий, предоставленных главному государственному инспектору труда ( по охране труда), поскольку в результате расследования несчастного случая установлены очевидные нарушения трудового законодательства, требований охраны труда 

Доводы представителя административного истца не подтверждают незаконность оспариваемых постановлений. 

Правовых оснований для признания оспариваемых предписаний незаконными в административном порядке не имеется, в связи с чем нет оснований для удовлетворения заявленных требований. удовлетворения административного заявления судом не установлено. 

По мнению суда, административным истцом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что первоначально административный истец в установленный срок с указанным административным иском обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска. Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от *** административное исковое заявление возвращено, с предложением обратиться в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. В Краснофлотский районный суд **** административный истец обратился ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества « 179 судоремонтный завод» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда ( по охране труда) ФИО2 о признании незаконными и отмене предписаний главного государственного инспектора труда ( по охране труда) от ***, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2019 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2а-167/2019