Дело № 2-1476 М/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н.,секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес>, в котором просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №а.

Иск мотивирован тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истцу за плату во временное владение и пользование сроком на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был передан спорный земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «под строительство магазина розничной торговли», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке истцом было выстроено нежилое здание: магазин розничной торговли, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, количество этажей 2. Право собственности истца на здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО1 обратился в Администрацию Коломенского городского округа 

<

адрес> с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, предоставленного ему в аренду, однако решением ответчика №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ годаему в предоставлении государственной услуги «Предоставлениеземельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» было отказано в связи с тем, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не был введен в эксплуатацию, не отвечает признакам недвижимого имущества.

Истец, считая данное решение ответчика незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещено времени и месте его проведения (л.д.132), не явился, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей по доверенности, и суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО1 – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности (л.д.56), в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.133), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы, ранее изложенные представителем ответчика ФИО6, действующим на основании доверенности (л.д.54), согласно которым ответчик полагает, что истец не получил права на выкуп земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка предполагает строительство объекта недвижимости с получением разрешения на строительство. Истцом такое разрешение не было получено, объект зарегистрирован как вспомогательный, у которого изменено наименование. Ответчиком было организовано проведение осмотра объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке, принадлежащего истцу, по результатам которого было выявлено, что данный объект не достроен, в рамах отсутствуют стекла, не установлены входные двери, следовательно, он не мог быть зарегистрирован как достроенное капитальное строение, истец не получал акт ввода здания в эксплуатацию. В данном случае права истца отказом администрации не нарушены. Отказ администрации соответствует нормам законодательства, отсутствует обстоятельство для признания ненормативного правового акта незаконным и обязании заключить договор купли-продажи. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Министерство имущественных отношений Московской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещалось о судебных заседаниях надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Также информация о судебных заседаниях заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Явки своего представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечено, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении заседания, а также возражений на иск в суд не представлено.

Согласно п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского городского округа (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодателем передан, а арендатором принят в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство магазина розничной торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован.

Копиями квитанций и чеков-ордеров подтверждается факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению арендной платы за указанный земельный участок (л.д.25, 26, 27).

Согласно выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке расположено нежилое здание – магазин розничной торговли, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права (л.д.30-32).

Истец обратился в Администрацию Коломенского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов»; просил о предоставлении в собственность за плату земельного участка с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной государственной услуги истцу было отказано в связи с тем, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно акту осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке расположено нежилое здание, не имеющее окон и дверей. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка «под строительство магазина розничной торговли» отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок (л.д.28-29).

В соответствии с п.16 ч. 3 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», вступившего на основании ч. 2 ст. 6 в силу с 1 января 2015 года, Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских Округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Постановлением Правительства Московской области от 26.12.2014 года № 1154/51 в подпункте 2 пункта 3 определено, что Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области,предоставляющимсогласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по распоряжениюземельнымиучастками, государственнаясобственностьна которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области.

В соответствии с п. 1 ст.39.1ЗК РФземельныеучастки, находящиеся в государственной или муниципальнойсобственности, предоставляютсяна основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправлениявслучае предоставления земельногоучастка всобственностьбесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка всобственностьза плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья39.2ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи39.3ЗЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:земельныхучастков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии и по смыслу части 1 статьи39.20ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений пункта 5 статьи39.20ЗК РФ, для приобретения правасобственностиназемельныйучастоквсе собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуютсяземельнымучасткомна условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей39.17ЗК РФ. 

Статья39.16ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказевпредоставленииземельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,безпроведенияторгов.

Испрашиваемый истцом ФИО1 земельныйучастокс К№ относится кземлямнаселенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: под строительство магазина розничной торговли.

Поскольку указанныйземельныйучасток в гражданском обороте не ограничен, из гражданского оборота не изъят, правами третьих лиц не обременен, суд приходит к выводу о том, что истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка с К№в собственность на основании договора купли-продажи, заключаемого с ответчиком, без проведения торгов. 

В силу пп.3 п.5 ст. 39.17ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказевпредоставленииземельногоучасткапри наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей39.16ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что на спорном земельном участке с К№, с видом разрешенного использования: «под строительство магазина розничной торговли», расположено нежилое здание – магазин розничной торговли, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с К№, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-32). 

Доказательств, бесспорно подтверждающихфакт расположения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, не отвечающего признакам объекта недвижимого имущества, стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Акт осмотра (обследования) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) с фототаблицей (л.д.60-63) при наличии сведений о регистрации права собственности истца в ЕГРН на нежилое здание, а не на объект незавершенного строительства,таковым признан быть не может.

Доводы ответчика о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он расположен суд оценивает критически, так как данный вид разрешенного использования земельного участка был определен его собственником, а впоследствии закреплен в условиях договора аренды, в ЕГРН. 

Кроме того, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих изъятие, резервацию спорного земельного участка, а также доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп.

Судом установлено, что цель использования земельного участка (под строительство магазина розничной торговли) соответствует разрешенному использованию земельного участка. 

Таким образом, истец, приняв на себя все права и обязанности по договору аренды, является арендатором вышеуказанного земельного участка и имеет право на предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации Коломенского муниципального района 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 года № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках», с 01.07.2012 установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном: 1) трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования); вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство); 2) пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на приобретение в собственность за выкуп земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, в связи с чем, его требования об обязании Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании положения ст. 206 ГПК РФ для заключения договора купли-продажи земельного участка суд устанавливает срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной решением суда обязанности по заключению договора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить. 

Признать решение Администрации Коломенского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Администрацию Коломенского городского округа Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко