ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-93/2018

19 июня 2018 года

город Юрга

Судья Томского гарнизонного военного суда Текушан А.А.,

при секретаре Корчугановой С.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Юргинский» лейтенанта полиции Л., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, старшего сержанта

ФИО1, родившегося ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 мая 2018 года в 15 часов 5 минут в районе дома 4 по проспекту Победы в городе Юрге, являясь водителем автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мелков вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно 30 мая 2018 года он, не имеющий права управления транспортными средствами, отказался выполнить требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако автомобилем Nissan Bluebird он в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, не управлял, а сидел в данном транспортном средстве, стоящем на обочине, на месте водителя во время временного отсутствия последнего. При этом он запускал двигатель автомобиля для открытия оконных стекол и автомобиль мог самопроизвольно сдвинуться с места.

Между тем, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, в силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил водителем считается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, Мелков 30 мая 2018 года в 15 часов 5 минут в районе дома 4 по проспекту Победы в городе Юрге, управляя автомобилем Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Мелков не имел права управления транспортными средствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что Мелков 30 мая 2018 года в 14 часов 40 минут в районе дома 4 по проспекту Победы в городе Юрге отстранен от управления автомобилем Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак ..., так как у него усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 мая 2018 года, Мелков в этот же день в 15 часов 5 минут при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из сведений ГИБДД по состоянию на 30 мая 2018 года Мелков административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался. Из справки ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» и карточки операций с водительскими удостоверениями следует, что Мелков по состоянию на 30 мая 2018 года не имел права управления транспортными средствами.

Инспектор ГИБДД Л., составивший названные выше протоколы, при рассмотрении дела пояснил, что 30 мая 2018 года при несении им службы из дежурной части было получено сообщение о нахождении вблизи дома 4 по проспекту Победы в городе Юрге транспортного средства, водитель которого находится в состоянии опьянения. Подъезжая к указанному месту на патрульном автомобиле для проверки данного сообщения им был замечен автомобиль, выезжающий из дворовой территории на проезжую часть проспекта Победы, водитель которого, увидев приближающийся автомобиль ДПС, остановил транспортное средство. После проверки документов у водителя данного автомобиля ФИО1, который не имел права управления транспортными средствами, были выявлены признаки алкогольного опьянения. При этом Мелков отказался выполнить его, Л., требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как на месте при помощи технического средства, так и в медицинском учреждении.

Свидетель – инспектор ГИБДД Ф., который присутствовал при обнаружении автомобиля под управлением ФИО1 и составлении в отношении него материалов об административном правонарушении, дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора Л. 

Из исследованной при рассмотрении дела записи видеорегистратора патрульного автомобиля, представленной инспектором ГИБДД Л., усматривается, что автомобиль, которым по пояснению этого же инспектора управлял Мелков, начал движение в месте выезда из дворовой территории на проезжую часть дороги. При этом самопроизвольным движением, как это утверждает Мелков, такое движение автомобиля признать нельзя, поскольку из видеозаписи следует, что автомобиль начал движение на возвышенный участок местности.

Оценив вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку Мелков, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, содеянное им квалифицирую по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял в рассматриваемом случае автомобилем, а сидел в стоящем транспортном средстве на месте водителя, считаю несостоятельным, поскольку данное утверждение опровергается перечисленными выше доказательствами. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания учитываю, что Мелков является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч).

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области (МО МВД России «Юргинский»), ИНН 

<

***>, КПП 423001001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, код ОКТМО 32749000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810442180490003765.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан